Bohemian Rhapsody

Ahmed Akkari er en imam, som er kommet med lettere uheldige udtalelser om Muahmmed-tegninger, Danmarks behandling af muslimerne og muligheden for et attentatforsøg på Naser Khader.

Asger Trier Engberg er en nationalkonservativ fag-filosof med “bred tilknytning til det anti-islamiske miljø”. Asger Trier Engberg er tillige manden, som under optakten til en julefrokost i Trykkefrihedsselskabet interviewede Lars Hedegaard. Bedre kendt som det famøse “muslimer er nogen niece-kneppende jihadister”-interview (eller hvad det nu var der blev sagt…).

Godt så…

Både Ahmed Akkari og Asger Trier Engberg har oplevet at få hård kritik for deres indlæg i debatten. Sådan er det, når man udfordrer den politiske korrekthed, siger noget kontroversielt eller bare lukker lort ud (vælg selv din vinkel). Det hedder nu engang ytringsfrihed og ikke jeg-kan-sige-hvad-jeg-vil-og-så-må-man-ikke-kritisere-mig-bagefter-nej-man-må-ej-frihed.

Både Ahmed Akkari og Asger Trier Engberg har taget til genmæle overfor kritikken. Ahmed Akkari tog til genmæle overfor hans kritikere ved at forlade brevkassen på religion.dk med en ordentlig svada. Asger Trier Engberg har mere ydmygt taget til genmæle ved bl.a. at poste en kommentar til en kronik, som er skrevet af et par af hans kritikere. Hvilket fører os frem til…

BohemianRhapsody.dk’s store quiz om “ytringsfriheden, men…”

Det ene af de to nedestående genmæler kommer fra en nationalkonservativ fagfilosof med tilknytning til “det anti-islamiske miljø”. Det andet genmæle kommer fra en imam med tilknytning til gruppen af imamer der turnerede Mellemøsten for at piske en anti-dansk stemning op.

Ordlyden er tweaket en smule. “Vores troslære” bliver til “Islam” hos Akkari, “det interview som jeg lavede sammen med Lars Hedegaard” bliver til en uspecificeret henvisning til debat-aktivitet hos Trier Engberg o.l. Men argumentationen i de to genmæler er uforandret af mine små tweaks.

Kan du gætte hvilket genmæle der kommer fra hvilken afsender?

Genmæle nr. 1:

Vi har ret til at fortælle hinanden om vores syn på Islam og dele vores holdninger med hinanden. Er det ikke korrekt forstået? Når vi så gør det på et offentligt sted, som f.eks. en hjemmeside, så bliver vi genstand for øretæver og anden grov kritik, blot fordi vores delte mening ikke følger den nuværende politiske korrekthed.

Enten har vi de rettigheder på vores side, eller også bør man klart og tydeligt sige til os, at vi bør gå stille om dørene med vores tanker, fordi den er uden for de givne rettigheders grænser.

Genmæle nr. 2:

Tag for eksempel mine indlæg i debatten – som I bruger al jeres energi på at skyde ned. Dem skriver jeg fordi jeg vil have sandheden frem om Islam. Altså ikke bare bruger jeg min ytringsfrihed, jeg foretog selve den grundhandling ytringsfriheden er til for.

Hermed kommer I til at gøre to fejl:

1. I forsøger at begrænse ytringsfriheden (I gjorde hvad I kunne for at begrænse min ytringsfrihed i hvert fald)
2. I mangler at forstå hvad ytringfriheden egentlig er for noget

…og så er det op til læseren:

Som sagt; kan du gætte, hvilket udsagn der tilhører en nationalkonservativ fagfilosof, og hvilket udsagn der tilhører en imam?

Kom med dit bud på et svar i afstemningen, og bidrag eventuelt med din argumentation for svaret i kommentatorsporet.

Se også:

Asger Trier Engbergs nye nationalkonservative forening

Der er flere forskelle på punk og Islam end det er værd at opremse, men der er et par væsentlige fællestræk. Et af dem er at begge bevægelser hverver nye medlemmer (eller aktiverer nominelle medlemmer) igennem forestillingen om oprør, fordømmelse af forbrugssamfundets overfladiske værdier, og ensrettet afstandtagen fra det øvrige samfunds ensretning. Punk og Islams hvervnings-m.o. kan beskrives i følgende ord:

Terrorize, threaten and insult your own generation. Suddenly you’ve become a novel idea and people want to join in. You’ve gained credibility from nothing. You’re the talk of the town.

Overstående kunne være et citat fra en overløber fra den ene eller anden af de overnævnte bevægelser, men citatet har en enkelt unik oprindelse. Erkendelsen deraf fører os frem til…

Den store Punk eller Islam-Quiz på bohemianrhapsody.dk

Tror du at citatet stammer fra Malcolm McLarren, først manager for punk-pionérene Sex Pistols, siden rejsende i bedrevidende, arrogant udlevering af hans ene kunstneriske succes?

…eller;

Tror du at dette citat stammer fra Ed Husain, tidligere radikaliseret Hizb-ut-Tahrir-medlem, siden overløber, whistleblower og forfatter til det fremragende Hizb-ut-Tahrir-exposé The Islamist: Why i joined radical islam in Britain, what I saw inside, and why I left?

Bud på et svar modtages i kommentator-sporet (gerne i følgeskab med en begrundelse).

Se også:

Taqwacore: The Birth of Punk Islam

Islams reformers are such punks

Politiken-skribenten Lars Sandbeck har i samarbejde med Lars Christiansen begået en bog, hvis emne jeg vil holde hemmeligt lidt endnu. I anledning af bogen har Sandbeck og Christiansen haft en tilsyneladende hyggelig samtale med Politiken-redaktøren Lars Trier Mogensen. Samtalen er gengivet her. Personerne som bogen handler om beskrives i samtalen som ‘polemiske’, ‘aggressive’ og ‘militante’. Desuden beskrives hovedrolle-indehaverne med bemærkninger som:

…så er der ikke langt til nazistisk genhygiejne.

Man dræber jo syge og vanskabte dyr. Hvorfor skal man ikke også begynde på det med mennesker…?

…en fraskrivning af enhver form for etik, moral, tænkning og bevidsthed.

…en kvasitotalitær tankegang

Den store Politiken-Quiz på bohemianrhapsody.dk

Hvem er disse aggressive, polemiske, militante, nær-nazistiske, potentielt folkemorderiske, etik-afsværgende, moral-fornægtende, tænknings-fraskrivende, bevidstheds-benægtende, kvasitotalitære individer?

Mens du tænker over svaret kan du nyde dette billede af en trillebør fyldt med orangutan-unger:

*****

…og svaret er:

Det er selvfølgelig Richard Dawkins, Sam Harris og Christopher Hitchens som er de aggressive, polemiske, militante, nær-nazistiske, potentielt folkemorderiske, etik-afsværgende, moral-fornægtende, tænknings-fraskrivende, bevidstheds-benægtende kvasitotalitære individer i Sandbeck og Christiansens nye bog Gudløse Hjerner.

Hvis skribenterne Dawkins, Harris og Hitchens er aggressive, polemiske, militante, nær-nazistiske… bla, bla, bla, så gad jeg godt vide hvilke ord Sandbeck, Christiansen og Mogensen har ladet blive til overs, så de ikke er udvandede, når de engang skal bruges mod Abdul Wahid-Pedersen, Fatih Alev eller Ahmed Akkari.

Se også:

Islam-kritikkens ateistiske Dream Team

Mere ‘gutmenschen running wild’

Velkommen til den første (og muligvis sidste) udgave af Mini Kommentator Quiz.

Baggrunden for quizen er at min blog er blevet beriget med en masse skarpsindige kommentatorer, hvis bidrag jeg er dybt taknemmelig for.

Tak, tak og endnu engang tak for jeres indsats.

Som overskriften indikerer så handler dette indlæg om to trusler. Jeg vil præsentere to eksempler på at jeg har omtalt trusler mod politikere på min blog, og jeg vil præsentere en af jer kommentatorers reaktioner på de trusler. Til allersidst skal I prøve at gætte hvilken reaktion der matcher hvilken trussel.

To trusler:

1. Trussel:

En 11-årig rapper og hans rap-underviser General Cartago har begge gjort sig skyldige i fremføre følgende rap:

jeg har enkelt patron
for Morten Messerschmidt
for han snakker masser shit,
han sku kom og sut min pik

2. Trussel:

I februar 2007 blev Julius Børgsen fra Dansk Front idømt 8 måneders fængsel for ulovlig våbenbesiddelse, samt opfordring til brandbombe-angreb på familien Løkke Rasmussen, og billigelse af brandbombe-angrebet på familien Hvilshøj.

Måske skulle man genoptage succesen med at brandbombe ministres privatboliger igen? Det er da noget der rigtigt skabte opmærksomhed omkring flygtninge og indvandrere, da hende tude-Rikke fik lidt af det der hårdt mod hårdt… …Jeg synes, at indenrigsministerens bopæl vil være et oplagt mål for at skabe opmærksomhed omkring Ungeren…

Tillad mig at skære sagen ud i pap:

Julius Børgesen opfordrede ikke til angreb på Lars Løkke Rasmussen. Han opfordrede til angreb på familien Løkke Rasmussen. Julius Børgesen billigede ikke den abstrakte idé om et angreb på Rikke Hvilshøj. Han billigede et konkret angreb på familien Hvilshøj, hvor to børn på henholdsvis 4 og 6 år kom i livsfare fordi deres mor er politiker.

To reaktioner:

Jeg har redigeret en del af de kommende citater, så de ikke afslører om den omtalte trussel er rettet mod en eller flere personer.

1. Reaktion

Kommentatoren Sebastian starter med at betvivle truslens troværdighed. Han mener at det bør overvejes om truslen er en form for ’sarkastisk kritik‘, og han minder om at ‘i henhold til straffeloven skal en trussel vurderes på hvor alvorligt man kan tage den’.

Sebastian finder konteksten for truslen relevant: Da jeg ikke kender ordlyden af [den truendes] øvrige udsagn … ser jeg mig hverken i stand til at dømme ham eller frifinde ham.

2. reaktion:

Kommentatoren tøver ikke med at benævne truslen som en dødstrussel, og han kommer med følgende skarpe karakteristik af truslen:

Truslen mod ytringsfriheden kan vanskeligt bøjes mere i neon.

Sebastian går til angreb på ethvert forsøg på at bagatellisere truslen:

En trussel mod ytringsfriheden kan ikke formuleres meget mindre forblommet.

…og så er det Quiz Tid!

Kan du gætte hvilken af Sebastians reaktioner der passer på hvilken af truslerne?

Er Sebastian skarpest i fordømmelsen af  ‘jeg har enkelt patron for Morten Messerschmidt’ eller bruger han mere krudt på ‘Måske skulle man genoptage succesen med at brandbombe ministres privatboliger?’

Var det den 11-årige rapper eller det våben-bærende Dansk Front-medlem, som Sebastian ikke så sig istand til at dømme da han ikke kendte hele konteksten?

Løsningen:

Svaret findes ved at klikke på de overstående links, men pointen er en anden: Der er liiige lidt for meget selvsving i debatten om den 11-årige.

Se også:

Mini Koran Quiz

En ni-årig brasiliansk pige, der angiveligt er blevet voldtaget af sin stedfar igennem de seneste 3 år, fik i sidste uge en abort. Stedfaderen er desuden mistænkt for at voldtage sin 14-årige handicappede steddatter. Lægerne vurderede at den ni-årige pige var i livsfare, da aborten blev udført.

BOHEMIAN RHAPSODY’S “STORE” KATOLICISME-QUIZ!!!

Hvem er blevet eks-kommunikeret fra den katolske kirke i anledning af denne tragiske sag?

1. Stedfaderen
2. Den ni-årige pige
3. Pigens mor
4. Lægerne der udførte aborten

BBC giver svaret i denne artikel.

Det store Koran Blogging Projekt på BohemianRhapsody.dk præsenteres her, og min K.B.A.Q (inkl. indholdsfortegnelse) kan læses her. Man kan selv søge i den danske oversættelse af Koranen her. Muslimer bedes bevæge sig herover inden de læser videre, da der venter dem en helt speciel invitation til at gæsteblogge om Koran Bloggen.

SURA 17, AL-ISRA, NATTEREJSEN

Jeg er nået til Sura 17, som bærer den danske titel Natterejsen. Man kunne ud fra titlen få den idé at suraen handler om Muhammeds famøse nattrejse. I ved den rejse hvor Profeten i løbet af én nat rejser fra Mekka til Jerusalem på en bevinget hest, hvorefter han rider op i himlen og diskuterer antallet af daglige bønner med Moses og Gud… Yup, vi snakker om seriøst gyldent materiale for en satiriker. Men…

Som så ofte før i Koranen, så har titlen stort set intet med suraens indhold at gøre. Natterejsen omtales kun indirekte, og kun i et enkelt vers.

Sura 17:1: Højlovet være Han, der lod sin tjener rejse om natten fra det fredhellige bedehus til det fjerneste bedehus, hvis område Vi har velsignet, for at vise ham nogle af Vore tegn. Han er Den Hørende og Den Seende.

Så desværre giver Sura 17 mig ikke anledning til at blogge om Natterejsen, og jeg overlader istedet ordet til Jesus&Mo:

Men udover det ene vers om Natterejsen, så byder Sura 17 kun på flere af de samme gennemtærskede langhalm som dominerede de første 16 suraer. Og når Koranen byder på mere af det samme, så er det på tide at Koran Bloggen byder på noget nyt og anderledes.

KORAN-QUIZZEN

Jeg har lavet en quiz med udgangspunkt i Sura 17. Så denne gang er det ikke mig der fortæller jer, hvad jeg har læst i Koranen. Det er derimod jer, som fortæller mig, hvad I tror jeg har læst i Koranen.

Det er mit håb, at det vil blive opfattet som et forfriskende tempo-skifte. Koran Bloggen-traditionalister kan dog berolige sig med min forsikring om at Koran Bloggen vender tilbage med et mere konventionelt indlæg i næste uge. Inden da, så håber jeg at quizzen måske kan aktivere nogle af de læsere, som ikke føler at de har forudsætninger for at kommentere på de mere traditionelle Koran Bloggen-indlæg.

Reglerne er simple:

1. Man må ikke konsultere Koranen, google eller lignende redskaber. Det er en gætteleg.

2. Man skriver sine svar i kommentator-sporet.

3. Hvis to deltagere får lige mange point, så er det deltageren som har givet sine svar først, som har vundet.

4. Jeg poster de korrekte svar i et indlæg på denne blog, Søndag d. 9. November 2008.

5. Præmien til vinderen er ene og alene æren

LADIES AND GENTLEMEN… IT’S QUIZ-TIME!!!

OPGAVE 1: HVORDAN REAGERER DE VANTRO PÅ KORANEN?

I Sura 17 fortælles det, hvordan de troende vil reagere på Koranen.

Sura 17:107-109: Når den læses op for dem, der har fået viden inden den, falder de ned i tilbedelse med kinden mod jorden. Og de siger: “Højlovet være vor Herre! Vor Herres løfte er gået i opfyldelse!” De falder ned med kinden mod jorden og græder; den gør dem endnu mere ydmyge.

Men hvordan reagerer de vantro på Koranen? Ja, det kommer Sura 17 med flere bud på. Kan du gætte hvilke af de nedenstående udsagn, som er en del af de vantros respons til Koranen?

A: De vantro siger “Vi vil ikke tro dig, før du lader et kildevæld springe frem af jorden til os!”

B: De vantro siger “Vi vil ikke tro dig, før du ejer en have fuld af palmer og vinstokke og lader floder vælde frem gennem den!”

C: De vantro siger “Vi vil ikke tro dig, før du lader himlen falde ned over os i småstykker, således som du hævder, at den vil gøre!”

D: De vantro siger “Vi vil ikke tro dig, før du bringer Gud og englene som garanti!”

E: De vantro siger “Vi vil ikke tro dig, før du får et hus af guld eller stiger op i himlen!”

F: De vantro siger “Vi vil ikke tro dig, før du sender et skrift ned til os, som vi kan læse op!”

Du får 5 point for hvert udsagn, som du korrekt identificerer som en del af de vantros respons. Du får 5 minus-point for hvert udsagn, som du fejlagtigt identificerer som en del af de vantros respons.

OPGAVE 2: SÆT VERSENE I RIGTIG RÆKKEFØLGE

Jeg har ved adskillige lejligheder brokket mig over Koranens omfattende brug af cut-up-technique, en teknik som tilsyneladende er blevet brugt til at placere Koranens vers i vilkårlig rækkefølge (jeg gennemgår et eksempel på cut-up-technique her). Men i den bedste ‘turn-around is fair play’-ånd, så har jeg udsat Sura 17 for cut-up technique, så den kan smage lidt af sin egen medicin. Eller rettere smage lidt mere af den medicin, som den alligevel tager i forvejen… …eller sådan nogen ting. WHATEVER!!!

Jeg har taget 10 vers fra Sura 17 (vers 78 til 87), og placeret dem i vilkårlig rækkefølge. Det er så læserens opgave at sætte versene sammen i den “rigtige” rækkefølge.

A: Sig: “Herre, led mig ind gennem en sikker indgang og ud gennem en sikker udgang! Giv mig en bemyndigelse fra Dig, en hjælper!”

B: De spørger dig om ånden. Sig: “Ånden udgår af min Herres befaling. Af viden har I kun fået lidt.”

C: Tilbring en del af natten med at våge dermed, som noget ekstra til din fordel! Måske vil din Herre genopvække dig til en prisværdig rang.

D: Sig: “Sandheden er kommet, og bedraget gik bort.” Bedraget er forgængeligt.

E: Når Vi viser mennesket nåde, vender det sig bort og går afsides. Men når det onde rammer det, bliver det fortvivlet.

F: Sig: “Enhver handler på sin måde. Men jeres Herre ved bedst, hvem der er mest retledt.”

G: Kun af barmhjertighed fra din Herre; Hans gunst over for dig har været stor.

H: Hvis Vi ville, kunne Vi borttage det, som Vi har åbenbaret for dig. Da ville du ikke finde nogen til at føre din sag over for Os.

I: I Koranen sender Vi noget ned, der er lægedom og barmhjertighed for de troende; men de, der handler uret, dem vil den kun bringe yderligere i fortabelse.

J: Hold bøn ved solnedgang, indtil natten falder på, og oplæsning ved daggry! Oplæsningen ved daggry skal man deltage i.

Når du svarer kan det enten tage form som en serie af bogstaver (i.e. den “rigtige” rækkefølge er A, D, J… etc.), eller du kan bruge copy/paste til at skrive teksten ud, som du mener den bør læses. Du får 30 point for et rigtigt svar.

OPGAVE 3: HVOR MANGE VERS HANDLER OM GUDS STRAFFE?

I hvor mange af Sura 17’s 111 vers er der direkte omtale af Guds straffe, enten her på jorden eller i det hinsidige?

A: 10

B: 20

C: 30

D: 40

E: 50

Du får 10 point for at gætte det rigtigt svar.

OPGAVE 4: HVEM SNAKKER SORTEST; KORANEN ELLER WILLIAM?

Nedenfor står ni vers, fordelt på tre sæt af tre vers. I hvert sæt er det midterste vers et vrøvle-vers. To af sættene er direkte citater fra Sura 17. Et af sættene består af to vers som følger hinanden i Sura 17, men jeg har selv digtet et vrøvle-vers og tilføjet det imellem de to ægte vers. Det midterste vers (vrøvle-verset) vil i alle tre tilfælde være fremhævet med fed.

A. Følg ikke noget, hvorom du ingen viden har! Hørelse, syn og hjerte, alt dette bliver man draget til ansvar for. Gå ikke knejsende omkring på jorden! Du kan dog hverken gennembore jorden eller blive lige så høj som bjergene. Det onde i alt dette er forhadt hos din Herre.

B. Din Herre kender bedst dem, der er i himlene og på jorden. Nogle profeter har Vi begunstiget frem for andre, og David gav Vi salmer. Enhver, både disse og hine, forstrækker vi med Skriftens tegn. Der findes intet, hverken større eller mindre end dette, der kan forhale opstandelsens dag. Sig: “Påkald dem, som I hævder findes foruden Ham! De formår ikke at fjerne modgangen fra jer og kan intet ændre.”

C. Det er noget af den visdom, som din Herre har åbenbaret for dig. Sæt ikke nogen anden gud sammen med Gud, for så bliver du kastet i Helvede, dadlet og udstødt! Skulle jeres Herre have udvalgt sønner til jer, men selv taget sig kvindelige væsner blandt englene? Det er voldsom tale, I fører. Vi har fremlagt det på forskellig vis i denne Koran, for at de kan lade sig påminde; men det øger kun deres modvilje.

Det kan godt være at alle tre midter-vers er noget vrøvl. Men hvad for noget vrøvl er åbenbaret af et omnipotent væsen, og hvad for noget vrøvl har jeg selv fundet på?

Du får 5 point, hvis du fedtspiller og med ét bud gætter et af de vers, som er åbenbaret af det omnipotente væsen. Du får 15 point, hvis du gambler og med to bud gætter lige præcis de to vers, som er åbenbaret af det omnipotente væsen. Du får 0 point, hvis du kommer til at gætte på det vers, som jeg selv har skrevet.

OPGAVE 5: HVEM ER TRUSLEN RETTET MOD?

Sura 17 indledes med en vældig trussel:

Sura 17:4-5: “To gange skal I skabe fordærv på jorden og rejse jer højt i storhed. Når truslen om første gang opfyldes, sender Vi mod jer nogle tjenere, Vi har, fulde af mægtig vælde. De vil drage hærgende gennem husene, og da vil det være en trussel, der er blevet til virkelighed.”

Hvem er den trussel rettet mod?

A: Israels børn

B: De vantro (sådan i al almindelighed)

C: Dem der sætter andre ved Guds side (altså nogen ganske specifikke vantro)

D: De troende

Du får 5 point for et korrekt svar.

Som sagt…: Alle er hjerteligt velkomne til at poste deres svar i kommentatorsporet. Jeg håber (muligvis forgæves) på mange svar, og måske endda et ræssonement eller to bag gætværket. Koran Bloggen vender tilbage i næste uge med et mere traditionelt indlæg.