For at ungdommen ikke skal fristes til at råbe “det er eddermame løgn” op i ansigtet på folk, som prøver at forklare hvad der gjorde sig ud for passiv underholdning før The Pirate Bay, så bringes hermed ét stk. uvuderlig dokumentation:
*****
Se også:
Tidligere på ugen begik Kim Møller lidt af en svinestreg mod Anders “Anden” Matthesen (i parantes bemærket; Danmarks suverænt største komiker gennem tiderne).
Kim Møller offentliggjorde et indlæg, hvor han citerede Anden for en længere smøre om at være glad for Dannebrog, og stolt over at være dansker. Kim Møllers udvalgte citat slutter med ordene:
” … Jeg kan godt lide mit flag – det er ikke på mode at sige det. Og folk siger – hvad kan det være du mener? Præcis hvad jeg siger: jeg elsker mit land. Jeg elsker mit flag. Og den er ikke længere.“
…og så kunne man ellers tro, at Anden havde snakket færdig om Dannebrogs-begejstring og national stolthed. Det havde han ikke. Anden fortsætter med ordene:
“..der er noget der hedder nationalisme, og der er noget der hedder fædrelandskærlighed, og jeg kan godt finde ud af at skelne”.
…
Der er ikke nogen holdninger syet ind i et flag, det er en fuckin’ klud med et kryds på.
Nu har det bare med at symbolisere et geografisk område, hvor jeg bor. Hvor vi bor en masse mennesker med forskellig baggrund og forskellige holdninger, og vi deler det land. Vi skal sgu’ da også kunne dele et flag. Det kan sgu’ da ikke lige pludselig fra den ene dag til den anden, ene og alene tilhøre en eller anden rynket, krumnæset møgkælling med lampeskærm-hår. Det er sgu’ da også mit fuckin’ flag.
Mammut!
Konklusion:
Det er en regulær svinestreg, som Kim Møller har begået, og Anders “Anden” Matthesen vil sagsøge Kim Møller for brud på ophavsretten. Jeg mener ikke, at ophavsretten bør gælde for ikke-kommerciel udnyttelse af andres værker, og jeg vil derfor støtte Kim Møller i en eventuel retsag.
Men jeg mener samtidigt, at normer for god presseskik også bør gælde for politiske blogs. Vi har at gøre med et ekstremt illoyalt citat og derfor et groft brud på den gode presseskik. Det gavner ikke respekten for blogosfæren, når Danmarks mest læste politiske blog tager et frontalangreb på hans egen nationalkonservatisme, skærer det i småstykker og spænder det for hans egen ideologiske vogn.
Se også:
Kim Møllers kommentar til Andens kritik
Det seneste skud på denne blogs feature-stamme er Dagens C.I.A. Featuren introduceres her.
C.I.A. står selvfølgelig for Campbell In Action, og Campbell…? Ja, det er en henvisning til dette famøse Bruce Campbell-citat:
If you like things that are good, and you want to see more good things in the future, vote with your wallet.
Dagens C.I.A. er altså en feature, hvor jeg fortæller om kunstnere som er blevet finansielt belønnet af deres fans på trods af at de har gjort deres produkter frit tilgængelige.
Nebular Spool – Shul
Nebular Spool er et Ugress-sideprojekt, som spiller “dark, delicious, post-apocalyptic cthulhutronica”, men det vidste du jo sikkert godt i forvejen. Deres seneste album kan man tjekke ud ved at downloade deres musik kvit, frit og gratis fra denne side. Men er det ikke fuldstændigt åndssvagt at forære sin musik væk? Nej, hverken Campbell-princippet, Nebular Spool eller tallene lyver:
Husk på at tallene henviser til penge, som musikeren ikke skal dele med pladeselskab, pladeforretninger, CD-trykkeri, distribution, marketingfolk, management eller andre mellem-mennesker.
Hat tip:
Se også:
Som noget nyt og irriterende har Ultimate Fighting Championship valgt at gøre opmærksom på at fildeling er meget ulovligt og meget forbudt og meget forkert og meget strafbart. Det gjorde kommentatoren Mike Goldberg seerne bevidst om ved med stor alvor at læse følgende meddelelse højt under afviklingen af en af lørdagens kampe:
The unauthorized reproduction or distribution of this copyrighted work is illegal. Criminal copyright-infringement, including infringement without monetary gain, is investigated by the FBI and is punishable by up to 5 years in federal prison and a fine of 250.000 dollars.
En alvorlig advarsel. En alvorlig advarsel, som måske havde været lidt mere effektiv, hvis Mike Goldbergs med-kommentator Joe Rogan ikke havde fulgt op med følgende replik:
Can’t fight the internet, baby!
…og så vendte de ellers tilbage til deres opgave med at kommentere den igangværende kamp.
Se også:
Tøger Seidenfaden kalder det en stor, principiel sag om informations- og ytringsfrihed i Danmark, hvilket er et sikkert tegn på at sagen ikke omhandler Islam-kritiske udsagn.
Sagen handler derimod om Politikens beslutning om at mangfoldiggøre manuskriptet til jægersoldaten Thomas Rathsacks bog ‘Jæger – i krig med eliten’. Det har de efter eget idiotiske udsagn gjort ‘for at sikre og understrege offentlighedens ret til at følge med – også når vi er i krig, og når det ikke passer myndighederne’.
…og hvordan sikrer og understreger man mest effektivt offentlighedens ret til at følge med i 2009? Ja, man skynder sig at uploade en pdf-fil med manuskriptet til diverse torrent-trackers, så offentli… Nårh nej, man sælger selvfølgelig manuskriptet sammen med den daglige avis.
Så længe at Politiken ikke har tænkt på at sikre og understrege borgernes mulighed for at følge med – også når vi er i krig, også når det ikke passer myndighederne, også når dagens udgave af Politiken er forsvundet fra kioskerne, også når retten har nedlagt diverse fogedforbud – så lugter det langt væk af hykleri og profitmageri.
Konklusion:
Det er uetisk at tjene penge på distibuere andre folks copyrightede værker. Den slags gør rigtige fildelere helt gratis.
Update:
…og så har verdens første åbne efterretningstjeneste fået fat i bogen og gjort den frit tilgængelig. …og det har Politiken opdaget.
Politiken skriver at en Hollandsk domstol har påbudt The Pirate Bay ‘…at lukke og slukke for hollændernes adgang til piratkopierede film, computerspil og musik på hjemmesiden.’
Øh… Der er hverken piratkopierede film, computerspil eller musik på The Pirate Bay. Jeg gentager med fed skrift, kursiv og CAPS LOCK:
DER ER IKKE PIRATKOPIEREDE FILM, COMPUTERSPIL OG MUSIK PÅ THE PIRATE BAY.
The Pirate Bay er - i lighed med Google – en søgemaskine som bl.a. kan bruges til at søge efter piratkopieret materiale. Der er intet piratkopieret materiale på The Pirate Bay, hvilket du ved selvsyn kan konstatere, hvis du går ind på The Pirate Bay og kig… Nårh nej, det kan man jo ikke.
Det er de færreste af Politikens læsere som har umiddelbar adgang til The Pirate Bay, eftersom Østre Landsret d. 29. Januar 2009 pålagde internetudbyderen SONOFON at blokere for adgangen til sitet. De fleste andre danske internetudbydere fulgte troligt trop, og valgte at blokere for sitet frivilligt under henvisning til dommen mod SONOFON. Så Politikens læsere kan ikke selv tjekke om Politikens oplysninger er korrekte, og …nårh ja, forresten;
Sagen mod SONOFON var anlagt af JP/Politikens Hus og deres partnere!!!
JP/Politikens Hus var medsagsøgere i den retsag der tvang SONOFON til at blokere for adgangen til The Pirate Bay, og det er alene derfor at Politikens læsere ikke har adgang til at tjekke Politikens oplysninger i nærværende artikel.
Konklusion:
JP/Politikens Hus’ aktivistisme er årsagen til at Politikens læsere ikke kan besøge The Pirate Bay og dermed selv bekræfte eller afkræfte rigtigheden af Politikens oplysninger.
Derfor er Politiken særligt forpligtet til at gengive korrekte oplysninger i artikler om The Pirate Bay.
Se også:
Politiken og fortielsen, part 16 ud af 79
Politiken og fortielsen, part 47 ud af 79
@ De faste læsere af denne blog:
Ja, ja… jeg ved det godt; denne smøre har I læst før. Indlægget er ikke skrevet til jer, men til de læsere der finder indlægget via Politikens artikel.
Politiken kan i artiklen Pirate Bay vil opkræve abonnement fortælle at… jep, lige netop; det nye, lovlige og snart hedengangne Pirate Bay vil opkræve abonnement.
…og hvad kan eventuelle abonnenter så få ud af det. Ja, hvis du går ind på The Pirate Bay, så kan… Nårh nej, det kan man jo ikke. Det er de færreste af Politikens læsere som har umiddelbar adgang til The Pirate Bay, eftersom Østre Landsret d. 29. Januar 2009 pålagde internetudbyderen SONOFON at blokere for adgangen til sitet.
De fleste andre danske internetudbydere fulgte troligt trop, og valgte at blokere for sitet frivilligt under henvisning til dommen mod SONOFON. Så Politikens læsere kan ikke selv få syn for den sag som Politiken omtaler, og …nårh ja, forresten;
Sagen mod SONOFON var anlagt af JP/Politikens Hus og deres partnere!!!
JP/Politikens Hus var medsagsøgere i den retsag der tvang SONOFON til at blokere for adgangen til The Pirate Bay, og det forhold er en uomgængelig del af enhver dansk historie om sitet.
Konklusion:
Det er uhæderligt af Politiken at skrive om The Pirate Bay, og samtidigt fortie det forhold at JP/Politikens Hus’ aktivistisme er årsagen til at deres læsere ikke kan besøge sitet.
Sådan omgår du blokeringen af The Pirate Bay
@ De faste læsere af denne blog:
Ja, ja… jeg ved det godt; denne smøre har I læst før. Indlægget er ikke skrevet til jer, men til de læsere der finder indlægget via Politikens artikel.
Det seneste skud på denne blogs feature-stamme er Dagens C.I.A. Featuren introduceres her.
C.I.A. står selvfølgelig for Campbell In Action, og Campbell…? Ja, det er en henvisning til dette famøse Bruce Campbell-citat:
If you like things that are good, and you want to see more good things in the future, vote with your wallet.
Dagens C.I.A. er altså en feature, hvor jeg fortæller om kunstnere som er blevet finansielt belønnet af deres fans på trods af at de har gjort deres produkter frit tilgængelige.
Ghosts I-IV
I 2008 udsendte Nine Inch Nails deres album Ghosts I-IV.
Ghosts I-IV er (iøvrigt i lighed med denne blog) copyrightet under en Creative Commons-license. Det vil sige at værket kan gengives på følgende betingelser:
Med andre ord, så er det et værk som enhver frit, lovligt og frydefuldt kan smide ud på MiniNova, IsoHunt, ThePirateBay og lignende fildelings-sites.
Med andre ord, så er det et værk som enhver frit, gratis og ubekymret kan downloade, og rocke hårdt til i deres dagligstuer.
Er der så nogen der gider at købe pladen?
Selvfølgelig er der det – hvad fanden skulle en Nine Inch Nails-fan ellers gøre?
Ghosts I-IV solgt for 1.600.000 $ alene i den første uge, og blev den bedst sælgende lydfil på Amazon i 2008. Pladen var den 14. bedst sælgende album i USA, da den sad højest på hitlisterne.
Hat-tip:
Se også:
Denne blog har to nogenlunde faste features; Dagens WTF og Things that make you go HMMM…
Bloggen har tillige forsøgt sig med den muligvis hedengange Spoing!!!-feature. Nu kommer der så et nyt friskt skud på feature-stammen:
C.I.A. står selvfølgelig for Campbell In Action, og Campbell…? Ja, det er ingen ringere end kultfænomenet Bruce Campbell.
Bruce Campbell har lagt navn til det princip som skal redde de kunstnere der lever Midt I En Fildelingstid. Mere præcist er Campbell-princippet opkaldt efter dette famøse Bruce Campbell-citat:
If you like things that are good, and you want to see more good things in the future, vote with your wallet.
Tror kunstnerne i ramme alvor at kulturforbrugerne vil lade dem gå under? Kunstnerne bør da vide at de har fans som elsker dem og deres produkter. Så længe den kærlighed er i live så skal vi nok sørge for at der kommer mad på kunstnernes bord. Merchandise-salg, koncert-billetter, sponsorater og frivillige donationer fra tilfredse fans gør at kunstnere som Radiohead og folkene bag South Park profiterer af at gøre deres produkter frit tilgængelige. Deres fans elsker dem, de vil have mere, og de behøver ikke en musikindustri til at fortælle dem at de skal huske at betale kunstneren.
Godt så…
Dagens C.I.A. er en feature, hvor jeg fortæller om kunstnere som er blevet finansielt belønnet for at gøre deres produkter frit tilgængelige. Featuren bliver sikkert (i lighed med Dagens WTF) alt andet end daglig.
…and without further ado
Vi skal ihvertfald ikke have mere ado, så derfor tillad mig at præsentere den første Dagens C.I.A.:
Shot in the back of the head
D. 14. April annoncerede musikeren Moby at hans næste plade ‘Wait for me’ ville blive udsendt d. 30. Juni, og ved den lejlighed gav han sine fans en smagsprøve ved at gøre nummeret ‘Shot in the back of the head’ tilgængeligt som gratis og uforpligtende download. Sangen kan stadigvæk downloades her.
Sangen kan altså stadigvæk downloades gratis, men den kan selvfølgelig også købes af de af Mobys fans der måtte ønske at købe nummeret.
Er der så nogen der gider at købe nummeret?
Selvfølgelig er der det – hvad fanden skulle en Moby-fan ellers gøre?
Her er en mail fra Moby sendt til os allesammen via Bob Lefsetz:
The album just came out and it would be #1 euro charts if not for michael jackson re-releases. So that’s good. But here’s something funny: the best selling itunes track is ’shot in the back of the head’. Why is that funny? Because its the track we’ve been giving away for free for the last 2 months and that we’re still givng away for free. Odd.
Jeg kan ikke understrege nok at den eneste forskel på at downloade sangen fra Mobys site og at downloade den fra iTunes er at forbrugeren belønner Moby finansielt, når han downloader sangen fra iTunes.
Hat-tip:
Jeg har tidligere opfordret til at boykotte Michael Jackson, men Danmark har tilsyneladende ikke hørt efter første gang jeg ytrede mig. Michael Jackson stryger nemlig til tops på alle de danske hitlister.
Så derfor tager vi den én gang til for Kong Michael:
Musikindustrien dræbte Michael Jackson. De skal ikke have lov at lave en sidste kæmpe-profit på et stakkels menneske, som de har skamredet siden han var en danseglad, glædesstrålende 11-årig dreng med den smukkest tænkelige afro. Så derfor:
Vis Kongen den sidste respekt og stop musik-industriens 40 år lange opvisning i grov udnyttelse af medmennesket
P.S.: Musikken er alligevel nemt tilgængelig (og uhyre populær) på diverse torrents-site.
Fri Debat
