Things that make you go HMMM…: Poul Høi og Kristendommen
En af denne blogs faste features er Things that make you go HMMM…
Sidste år blev abortlægen George Tiller myrdet af abortmodstanderen Scott Roeder. Både Tiller og Roeder var kristne.
Mordet var et terror-angreb, da et af mordets formål var at skabe angst hos abortlæger. Mordet var et angreb på demokratiet, da mordet var en afvisning af den folkevalgte forsamlings eneret til at lovgive og domstolenes eneret til at dømme.
Fik jeg nævnt at både Tiller og Roeder var kristne?
Godt så…
I Poul Høi’s artikel om retsagen er der et afsnit, som udtrykkeligt redegør for at offeret Tiller var en “god kristen”, som “tilhørte” en kirke og plejede omgang med andre kirkegængere. Poul Høi bruger offerets kristne overbevisning til at tegne et sympatisk billede af offeret.
Morderen Roeders religiøse overbevisning nævnes ikke med et eneste ord. Der nævnes intet om religiøse dimensioner til hans motiv for at begå mordet. Der nævnes intet om Roeders referencer til “our Heavenly Father” under retssagen. I Poul Høi’s beretning er Scott Roeder blot en “aktivist”.
Poul Høi bruger altså Kristendommen, når han kan spekulere i dens eventuelle forbindelse med standhaftighed og lovlydighed, men han ignorerer Kristendommen, når den beviseligt er drivkraften i en afstumpet, terroristisk anslag mod det amerikanske demokrati.
Superman said,
Wrote on January 29, 2010 @ 21:07
“I Poul Høi’s artikel om retsagen er der et afsnit, som udtrykkeligt redegør for at offeret Tiller var en “god kristen”, ”
Ahh, det er da ikke en helt retvisende udlægning af Poul Høi. Høi skriver;
“Tiller nægtede at bøje sig eller udtrykke bodfærdighed, tværtimod regnede han sig som en god kristen”
Altså er det ikke Poul Høi der siger han er en god kristen, men derimod en konstatering af at manden selv betragter sig som en god kristen. Og det er jo noget ganske andet.
Jeg er med på din ide om at “kristendommen” skal stå til ansvar her, ligesom når “islam” skal stå til ansvar når det er relevant der.
Men lige netop i denne artikel forekommer det mig at du skyder langt over mål. Det står muligvis ikke fuldstændigt eksplicit og klart; “motiveret af sin kristne tro”
men ingen der læser artiklen kan jo være i tvivl om at gerningsmændenes tro og at religionen spiller en rolle her.
Med andre ord; denne artikel er ikke et eksempel på at Asmaa og Wahid Pedersen har ret når de hævder at vi aldrig snakker om kristne gerningsmænd og forbinder kristendommen med forbrydelser. Tværtimod, så gør denne Høi’s artikel det ganske klart at der er et tydeligt religiøst aspekt af mordet. NOget der iøvrigt vist ikke er mange der modsiger.
bohemianrhapsody said,
Wrote on January 29, 2010 @ 21:22
@ Superman, du skriver: …ingen der læser artiklen kan jo være i tvivl om at gerningsmændenes tro og at religionen spiller en rolle her.
WJ: Det samme kan man sige om økse-manden som overfaldt Kurt Westergaard. Ingen havde behøvet at nævne Islam for at vide at Islam spillede en rolle. Men hvis det element bliver ignoreret i den eneste artikel om domsfældelsen, så er jeg sikker på at du vil råbe med i mit kor.
Superman: denne artikel er ikke et eksempel på at Asmaa og Wahid Pedersen har ret når de hævder at vi aldrig snakker om kristne gerningsmænd og forbinder kristendommen med forbrydelser.
WJ: Fuldstændigt enig. Det er denne artikel ikke et eksempel på. Artiklen er et eksempel på at a) terroristers religion i al almindelighed alt for ofte ignoreres, og b) ord som “aktivist” og “aktivisme” efterhånden kan dække over hvad-som-helst, når den danske presse bruger dem. Uriasposten ligger inde med tonsvis af eksempler på det sidstnævnte, og en del islamiske eksempler på det førstnævnte.
USA er alvorligt truet af kristen terrorisme. Det er svært at få adgang til fuldt lovlige late-term-abortions, fordi mange læger frygter denne kristne terrorisme. Det er et anslag mod demokratiet, og når en af vores venner står overfor en sådan trussel, så skal vi selvfølgelig italesætte den trussel så præcist som muligt.
Superman said,
Wrote on January 29, 2010 @ 21:33
Men det bliver jo nævnt at de er kristne, og at det sågar fandt sted i i nærheden af kirken. Jeg har svært ved at læse det som om at Høi forsøger, bevidst eller ubevidst, at underspille gerningsmandens kristne tros rolle.
Det sidste du skriver er jeg vist mere eller mindre enig i.
Endeligt fastholder jeg dog at du stadigt giver et fejlagtigt indtryk af Høi’s artikel. Det er ikke ham der “dømmer” nogen til at være en god kristen. Det er manden selv der opfatter sig som god kristen.
bohemianrhapsody said,
Wrote on January 29, 2010 @ 21:57
@ Superman, du skriver: Men det bliver jo nævnt at de er kristne, og at det sågar fandt sted i i nærheden af kirken. Jeg har svært ved at læse det som om at Høi forsøger, bevidst eller ubevidst, at underspille gerningsmandens kristne tros rolle.
WJ: Det bliver nævnt at offeret var kristen, at offeret opsøgte kirken. Der står intet om morderens religiøsitet, og det fremgår tydeligt af artiklen at morderen var ved kirken for at myrde sit mål.
Knud Larsen said,
Wrote on January 31, 2010 @ 00:32
Mon ikke han går ud fra at man har læst hans anden artikel om samme mord?
og fx dette:
“Mange højreekstremister og ikke mindst de fanatiske abortmodstandere har derimod et hjem, og det er problemet. Så længe det republikanske parti og mediestjerner og førende organisationer ikke tager afstand fra dem, men tværtimod appellerer til dem, legitimerer de i sidste ende en fanatisme, som uafbrudt læner sig op ad Scott Roeder og Richard Poplawski, fastslår analytikeren John Judis.
»Taleban er ikke ene om sådan en form for politisk primitivisme. Den findes også i Wichita i Kansas, og den giver fripas til rædselsfulde handlinger som mordet på George Tiller.«”
OG:
“På bagsmækken fandt TV-folkene de forudsigelige klistermærker: En Jesus-fisk og en rød rose, som er et symbol for amerikanske abortmodstandere. Men oven på instrumentbrættet lå en note, som gav mordet på George Tiller en anden og alvorligere dimension. På noten stod navnet på en organisation – »Operation Rescue« – og der stod et telefonnummer på en person ved navn »Cheryl«. Det kunne være interessant, vurderede TV-folkene. Hvem var denne »Cheryl« – og hvorfor havde Scott Roeder taget hendes telefonnummer med til sit morderiske forehavende?”
——-
Det er mere end slemt nok og skal absolut nævnes og holdes øje med, – og på nogle måder er gakkelakkerne tænkende som taleban, men de har dog kun nået at dræbe otte mennesker på 33 år, – mens taleban jo kommer op på mange tusinde.
bohemianrhapsody said,
Wrote on January 31, 2010 @ 01:07
De har kun nået at dræbe otte, men de har intimideret tusinder og de har effektivt set afskåret millioner af kvinder fra at have adgang til et medicinsk indgreb, som er fuldt lovligt.
Hvis jeg var amerikaner med et lokalt udsyn, så ville mit fokus være Kristendoms-kritik fremfor Islam-kritik.
Knud Larsen said,
Wrote on January 31, 2010 @ 15:19
@ William
Det ville jeg også som lokal amerikaner.
De har jo også meget få muslimer i forhold til Europa, OG er meget barskere i forhold til indvandrere.
HAR disse højreorienterede virkelig afskåret millioner af kvinder fra abort? Er det ikke kun/mest i bestemte stater problemerne findes, og man kan rejse og få en abort et andet sted. Og man ‘kunne’ jo også på den allerværste plet stadig få en abort indtil mordet forleden.
Kristendomskritik i USA duer ikke, dertil er der for mange retninger,- det er meget mere højreorienterethedskritik man har brug for.
Nu er der jo dukket meget voldsomme former for retorik op, blandt andet i forhold til Obama og selve forbundsregeringen, – det kunne udvikle sig alvorligt.
Verden (den vestlige) bliver mere og mere gak, så vidt jeg kan se, måske fordi ingen mere kan huske da der var mere autoritetstro og kontrol med adfærd, og vi har Internettet og vanvittige TV-show som viser det værste mennesker kan finde på, – eller noget i den retning.
Den østlige verden bliver så mere og mere religøst gakket, – hvad er værst? Vi har stadig et kæmpeforspring, og måske vil relativ fattigdom være en god ting.
bohemianrhapsody said,
Wrote on January 31, 2010 @ 16:52
@ Knud, du skriver: De … er meget barskere i forhold til indvandrere.
WJ: Det strider mod alt, hvad jeg bilder mig ind at jeg ved om amerikansk indvandringspolitik.
Knud: HAR disse højreorienterede virkelig afskåret millioner af kvinder fra abort?
WJ: De har afskåret millioner af kvinder fra muligheden, men det er nok de færreste, som har ønsket at udnytte muligheden.
…og ja; den amerikanske højrefløj er på vej “off the rails”. Den fringe som altid har været der er blevet enormt selvhædende, og samtidigt er demokraterne blevet enormt selvudslettende. religiøse nødder som er selvhævdende, sekulære traditioner som er selvudslettende… Det minder mig om et-eller-andet.
Anyway; har et spoing-indlæg, som SKAL skrives.