Dagens WTF: Øjenbryn
En af denne blogs faste features er Dagens WTF; Dagens ‘What The Fuck’.
En af de fede ting ved at være et menneske er at man fødes med øjenbryn.
Min begejstring for øjenbryn deles tilsyneladende ikke af Sheena fra programmet Singleliv. Iflg. Ekstra Bladet har hun barberet sine øjenbryn af. Men hey… Vent et øjeblik!
Sheena kan alligevel godt lide øjenbryn. Så umiddelbart efter at have barberet sine øjenbryn af, fik hun en veninde til at tatovere nye øjenbryn der, hvor hendes gamle øjenbryn havde siddet…
Der kunne historien være sluttet, hvis verden kun var en lille smule åndssvag. Men den fortsætter iflg. Ekstra Bladet:
Singleliv-deltager Sheena får nu hjælp fra uventet kant til at slippe af med de øjenbryn, som en anden tidligere deltager, Heidi Martinsen, har tatoveret fast i hendes ansigt.
Summa Sumarrum:
Sheena fødes med øjenbryn. Sheena barberer sine øjenbryn af. Sheena får en bekendt til at tatovere nye øjenbryn på. Sheena skal nu gennemgå laserbehandling i et år for at få fjernet sine nye øjenbryn. Fik jeg nævnt at Sheena blev født med øjenbryn?
Superman said,
Wrote on January 28, 2010 @ 00:41
Har du overvejet om det måske er dig der er noget galt med. At du er blevet gammel og reaktionær.
Nu spørger jeg nok vildt dum. Men når man barberer sine øjenbryn af, hvordan gør man så det ??
Vokser der ikke nyt frem eller hvordan fungerer det ??
bohemianrhapsody said,
Wrote on January 28, 2010 @ 01:00
@ Superman, du spørger: Har du overvejet om det måske er dig der er noget galt med. At du er blevet gammel og reaktionær.
WJ: Det vil jeg tænke over, mens jeg ikke går til laserbehandling i det næste års tid.
Superman: Vokser der ikke nyt frem eller hvordan fungerer det ??
WJ citerer Wikipedia: After a certain period of time, hair that has been plucked will stop growing back.
Superman said,
Wrote on January 28, 2010 @ 14:39
Men hvad vil Sheena så; ingen naturlige øjenbryn og ingen tatovering. Skal hun monstro være med i et freakshow på Zulu eller noget ??
Nuvel, tillykke til dig med din første post kategoriseret under “øjenbryn” – dem er der for få af i blogland.
AagePK said,
Wrote on January 28, 2010 @ 21:03
Det er da bare ét eksempel på de nye generationers:”Findes det, har jeg ret til det; går det galt, vil jeg have krisehjælp!”
Og så er det fucking lige meget, om det er øjenbryn, som er til for a reason: nul vand i øjnene når det regner, eller om det er et barn, som man stjæler den halve identitet fra. Vi vil have det, det er vor ret, til helvede med øjenbryn, eller barnets rettigheder.
bohemianrhapsody said,
Wrote on January 28, 2010 @ 21:25
@ APK:
Fik du lige mit indlæg om Sheenas øjenbryn (eller mangel på samme) til at handle om din gamle kæphest vedrørende homoseksuelle og singlers forældreskab?
Mikael Jalving begår et lignende spring i dette indlæg, hvor han får interessen i Leonardos eventuelle homoseksualitet til at handle om Burka-undersøgelsen.
Morten - - - said,
Wrote on January 28, 2010 @ 23:00
Hvis ansvar er “de nye generationer” ? Er generationer i det hele taget nye ? Har de ikke fandtes siden Adam og Eva (eller hvem de første nu var) ?
De må da have været nogens børn, disse “nye generationer” … Var de “pragtfulde forældres” rystende vanartede og urimelige børn ? Hvordan ? Hvorledes ?
- – -
AagePK said,
Wrote on January 29, 2010 @ 16:00
Tjahh, Morten, dels er de jo deres forældres møgforkælede børn, dels er de også selfmade, forstået på den måde, at de, med pengene fra boligboblen har gjort sig selvstændige, bedrevidende og totalt uafhængige.
Og når jeg har svunget mig op på kæphesten er det, fordi jeg ser en sammenhæng. Når noget er gjort muligt, vil vi have det.At det bliver på andres bekostning er beklageligt, “men det er da ikke min skyld, vel?”
At gadebørn i Venezuela har fået fjernet hornhinder.
At mænd i Bangladesh kun har én nyre.
At urskoven brændes af, for at der kan blive græsgange for MacDonalds “bøffer”.
At mapuche-indianere fordrives fra den jord, Benetton skal bruge til fårefarme.
Og at vi her i 20-året for børnenes rettigheder, der bl.a. giver dem ret til FULD identitet, og ret til at kende både faderens og moderens familie, har en enorm indtjening på sæd fra anonyme donorer. Nogle er dog identificeret som værende nogle af vore største sexualforbrydere.
Morten - - - said,
Wrote on January 29, 2010 @ 17:10
Men er det generationens problem ? Eller er det et universelt problem ?
Jeg tror det er en udvikling gennem generationer. Og sammenligner jeg med folk i andre lande – så er vi faktisk knapt så slemme, som de er. Se, hvad de gør, når de har magt!
Som jeg plejer at sige, så har hver generation regres mod den forrige. Og det vil sige, at det hele i virkeligheden startede, med syndefaldet … Det var i den generation, det gik galt
- – -
bohemianrhapsody said,
Wrote on January 29, 2010 @ 17:43
@ APK, du skriver: Tjahh, Morten, dels er de jo deres forældres møgforkælede børn, dels er de også selfmade, forstået på den måde, at de, med pengene fra boligboblen har gjort sig selvstændige, bedrevidende og totalt uafhængige.
WJ: Boligboblen har først og fremmest tjent de folk, som etablerede sig i løbet af 70′erne, 80′erne, 90′erne, og første halvdel af forrige årti. Der er ikke mange folk på Sheenas alder (23), eller min alder (33), som har reddet på den bølge. Vores priveligum har været, at der var masser af arbejde at få, så man trygt kunne have et sporadisk forhold til arbejdsmarkedet. Tjene penge, spare op, leve lidt, rinse, repeat. Men den der med at læne sig tilbage, og se pengene mangfoldiggøre sig… Ikke os.
APK: Når noget er gjort muligt, vil vi have det.At det bliver på andres bekostning er beklageligt, “men det er da ikke min skyld, vel?”
WJ: Jeg kan ikke genekende den holdning udtrykt nogen steder. Jeg oplever min generation, som værende en generation, som er meget optaget af at diskutere etik.
APK: At urskoven brændes af, for at der kan blive græsgange for MacDonalds “bøffer”. At mapuche-indianere fordrives fra den jord, Benetton skal bruge til fårefarme.
WJ: Vi er den første generation i historien, som i ramme alvor diskuterer om det er OK at myrde dyr og spise dem. Vi er den første generation i historien, som stiller spørgsmålstegn ved om vi vil have en kødindustri. Et godt eksempel på at vi kan se længere end det lade-sig-gørelige, og at vi tager etiske spørgsmål seriøst.
APK: At mænd i Bangladesh kun har én nyre.
WJ: Jeg har nyre-problemer, min far har nyre-problemer, min søster har nyre-problemer, og vi snakker i sagens natur en del med nyre-læger. Jeg har ingen erindring om at nogen nyrepatient eller nyrelæge (hverken i eller udenfor familien) overhovedet har nævnt nyre-import som en mulighed. Det er uhyre sjældent at danskere køber nyrer i Bangladesh på trods af at der er 4.500 danskere i dialyse-behandling lige nu. Et godt eksempel på at vi kan se længere end det lade-sig-gørelige, og at vi tager etiske spørgsmål seriøst.
APK: Og at vi her i 20-året for børnenes rettigheder, der bl.a. giver dem ret til FULD identitet, og ret til at kende både faderens og moderens familie, har en enorm indtjening på sæd fra anonyme donorer.
WJ: Børn har krav på at kende deres baggrund, men ingen konvention giver dem ret til at kende deres biologiske ophav. Jeg mener at børn har et moralsk og juridisk krav på at kende både faderen og moderens familie, faderen og faderens familie eller moderen og moderens familie. De har hverken et moralsk eller juridisk krav på at kende donorens familie, og adoptivbørn har ikke krav på at kende Frk. Park-Sung fra Busan.
Jeg finder det helt urimeligt at sidestille homo-adoption og single-adoption med fordrivelse af Mapuche-indianere. Der er væsensforskel på at ønske at vise et barn kærlighed, og fordrive en befolkning fra deres land.
Lotte said,
Wrote on January 29, 2010 @ 17:49
Superman, William
“WJ citerer Wikipedia: After a certain period of time, hair that has been plucked will stop growing back.”
Det passer ikke.
De kommer igen, og det er med fornyet styrke. Er man først begyndt på det, så står den på “plukning” for evigt.
Så hendes begyndende årsag er formentlig, at hun er startet på det og ikke gad fortsætte, og SÅ kan de fjernes permanent ved at man ødelægger hårsækken. Og så kommer tatoveringen ind.
Grimt i øvrigt.
Og nej jeg har ingen erfaring udover alm. justering
AagePK said,
Wrote on January 29, 2010 @ 22:17
William, sådan som du flip-flapper dine skyklapper op og ned. ser jeg dig snart brumme afsted over snemarkerne som en anden oldenborre. Nu bliver det pludselit til homo-ADOPTION og single-ADOPTION, hvor jeg snakkede anonym sæddonation. Og jo, FNs børnekonvention blev skrevet på en tid, da dette slet ikke var en option, i forfatternes øjne. Der står IDENTITET. Og sæddonoren er faderen. Finito.
Og jo, jeg kender en hel del på din alder, og yngre, der efter endt uddannelse solgte deres studenterhybel i Københavnstrup for en formue, købte stort hus i yderdistrikterne, og bil, og satte resten af pengene i banken. Der er da også en del ældre. De render nu ude på vor golfbane, og får slidgigt i ryghvirvlerne af ensidigt belastende bevægelser.
Og du har åbenbart været ude af landet, da fjernsynet tog emnet om danskeres nyre.rejser op.
Og I skulle være den første generation, der diskuterer det rimelige i at slå dyr ihjel? Jeg underviste i hjemkundskab fra 1980, og veganerretter var på menuen fra dag 1, inklusive faldgruberne. I Tyskland og Holland har man nemlig stort erfaringsmateriale fra 1940-45 om de hjerneskader og andet grimt, der viser sig i flere generationer efter at gravide kvinder er på en diæt med fravær af animalsk protein. I udlandet har diskussionen, f.eks i Indien stået på i meget, meget langt tid, i Danmark var professor Hindhede vel en af de første seriøse.
Så dit “vi” forekommer mig at være pluralis majestatis, in solibus, og i hvertfald ikke repræsentativt for de fyre, der bliver inviteret til Cæcilies “Den nøgne sandhed”.
Morten - - - said,
Wrote on January 29, 2010 @ 23:19
Mikkel Hindhede mente da ikke, at animalsk protein var en betingelse for overlevelse, eller “det gode liv”. Han så det snarere, som sin opgave at modbevise den forestilling, hvis jeg husker ret. Derimod er fraværet af protein som sådan i kosten meget problematisk. Kulrabi-vinteren har nok tæret på en del mennesker i Tyskland.
Mennesket optager jo ikke protein, men aminosyrer, så det handler vel om at få de essentielle af dem ?
Noget andet er, at hvis du mener, mange vegetarer spiser ukvalificeret, så er jeg helt enig. Værre er det med veganere. I naturen findes veganisme slet ikke. Det er en menneskabt kostretning, men mange er ikke klar over det.
- – -
bohemianrhapsody said,
Wrote on January 30, 2010 @ 00:46
@ APK, du skriver: Nu bliver det pludselit til homo-ADOPTION og single-ADOPTION, hvor jeg snakkede anonym sæddonation.
WJ: My bad! Pointen holder endnu; at sidestille folkefordrivelse med anonym sæddonation er hyperbole. Jeg kender to kvinder, som har prøvet at få børn igennem sæddonation (en fik 2 børn med få års mellemrum, den anden er ikke lykkedes endnu). Begge har gjort sig dybe tanker om deres beslutning, og virkede langt mere reflekteret end “noget er gjort muligt, jeg vil have det”, hvilket matcher min fornemmelse for en generation, som træffer etiske valg og vælger til og vælger fra blandt de mange attraktive tilbud udviklingen byder på.
APK: Der står IDENTITET. Og sæddonoren er faderen. Finito.
WJ: Ja, der står identitet, og identitet er ikke ophavet til en klat sæd, men den kvinde der bærer dig i 9 måneder, og de mennesker der skaber rammerne om din opvækst. …og sæddonoren er sæddonor, og ikke faderen. Ikke finito, åben for fortsat samtale.
APK: Og jo, jeg kender en hel del på din alder, og yngre, der efter endt uddannelse solgte deres studenterhybel i Københavnstrup for en formue, købte stort hus i yderdistrikterne, og bil, og satte resten af pengene i banken.
WJ: …og jeg kender ikke en eneste. 19 år – færdig med gymnasiet. 20 år – færdig med sabbatår, begyndt på en uddannelse. 25 år – færdig med en uddannelse. 28 år – have tjent tilstrækkeligt med penge til at kunne låne i banken. Så er mine jævnaldrende bekendte fremme i 2004, og de står kort før kurvens knæk. Der er sikker nogen der har gjort det hurtigere, og nydt godt af boligboblen. Jeg kender som sagt ikke en eneste, og det er altså min generation vi snakker om.
Update: Ved nærmere eftertanke; jeg kender ikke en eneste, som ejede deres eget studenterhybel. Ikke én af de gamle gymnasiefolk, som jeg beholdte kontakten til. Ikke én af de 50 folk, som jeg gennemførte årgang 00fab med på socialrådgiveruddannelsen. Ikke én ejede deres eget studenterhybel.
APK: Og du har åbenbart været ude af landet, da fjernsynet tog emnet om danskeres nyre.rejser op.
WJ: Nej, jeg var i landet, så programmet og ved udmærket at det foregår. Jeg ved også at Tønder-sagen, 18. Maj-optøjerne og Jægerbogs-sagen har fundet sted, og disse begivenheder deler et fællestræk med nyre-rejserne; der er altså ikke særligt mange mennesker involveret. Ja, nogen gør det, men samtidigt er der tusindvis af mennesker (inkl. min egen familie), som lever med smerter og upraktiske forhold uden at være det mindste fristet af en nyre fra Bangladesh.
APK: Og I skulle være den første generation, der diskuterer det rimelige i at slå dyr ihjel?
WJ: Vi er den første vestlige generation, hvor diskussionen ikke er abstrakt, men i vid udstrækning fører til konkret handling. 18% af amerikanske college-studerende er vegetarer. Det er signifikant, og det er historisk. Kødspisning kan over de næste 50 år ryge den samme vej som spritbilisme, rygning m.m., og det har aldrig før været betragtet som en reel mulighed.
…og ja; vegetarer og veganer skal tænke sig om med deres kost. Når de så også gør det, så står en verden af muligheder åben for dem; inkl. at vinde MMA-turneringer, blive den ældste Wimbledon-vinder i historien, eller følgende uforlignelige veganske styrkedemonstration:
AagePK said,
Wrote on January 30, 2010 @ 11:48
Morten: jeg inddrog netop Mikkel Hindhede som den første, der seriøst arbejdede med nedsættelse af indtag af animalsk protein. Den indskudte sætning om Tyskland og Holland var en henvisning til faldgruberne i veganernes opfattelse af tingenes tilstand. Mikkel Hindhede har skam fulgt mig længe, selv i Peru og Bolivias Altiplano fandt jeg belæg for hans forskningsresultater.
Men hele mit indlæg var fra første færd rettet mod den udbredte opfattelse, også i min egen generation, født i 1949, at hvis noget er muligt, har vi ret til det, og det skal være gratis. Får vor krævementalitet så negative følger, må samfundet rette op på det.
60-årige kvinder, der får en livmoder fra unge trafikdræbte og derefter kan føde deres “egne” rugebørn med Peter Lundin som sæddonor. Hvem er moderen, hvem er faderen?
10.000 norske, 15.000 danske, 300.000 franske tyskertøsers børn giver et godt forskningsgrundlag for et hvilket som helst spørgsmål, du matte have om barnets opfattelse af, hvem de opfatter som faderen. Tysk og fransk tv har gjort sig umagen med at berette herom. Herhjemme har myndighederne lige til det sidste kæmpet imod børnenes ret til at kende deres far, læs Lotte Tarps bog. Det er måske derfor, Danmark som et af de meget få lande tillader anonymitet.
Og dertil påpeger jeg bare: Der er ikke noget, der hedder gratis. Nogen betaler, selv om mange vælger at lukke øjnene derfor.
bohemianrhapsody said,
Wrote on January 30, 2010 @ 13:49
@ APK, du skriver: 10.000 norske, 15.000 danske, 300.000 franske tyskertøsers børn giver et godt forskningsgrundlag for et hvilket som helst spørgsmål, du matte have om barnets opfattelse af, hvem de opfatter som faderen.
WJ: Nej, det gør ej. Der er forskelle på single mothers by choice, og single-mødre som (ofte uden overlæg) har fået børn, hvor faderen er forbundet med offentlig fordømmelse, skam og skyld.
De intelligente, ressursestærke kvinder uden skygge af krævementalitet, som efter lang tids overvejelse aktivt tilvælger at få et barn alene har andre forudsætninger for deres forældreskab, end kvinder som før abortens frigivelse blev gravid med en tilfældig (og af omgivelserne ildeset) kæreste, som endte med at skride fra barnet.
En single-mor er ikke bare en single-mor.
APK: 60-årige kvinder, der får en livmoder fra unge trafikdræbte og derefter kan føde deres “egne” rugebørn med Peter Lundin som sæddonor.
WJ: Så fordi at vi tillader en ressursestærk, reflekterende, ung kvinde at berige samfundet med et nyt barn, så vil vi nødvendigvis tage de teknologiske muligheder til deres ulogiske konsekvens, og tillade hvem-som-helst at gøre hvad-som-helst der er teknologisk mulighed for?
Den faldgrube er vi for intelligente, reflekterende og etisk orienterede til at falde i.
AagePK said,
Wrote on January 30, 2010 @ 20:55
Læs lige mit indlæg én gangt til: jeg skrev “tyskertøsers børn”! Det er børnene, der tæller her. Det er deres afmagt, sorg, afsavn, og det had mod dem, der afskærer dem fra at møde deres fædrene ophav.
Det er børn undfanget i kærlighed mellem tyske soldater og lokale piger, eller russiske soldater og tyske piger, franske, engelske, amerikanske soldater og piger i det befriede Tyskland. Det er ikke børn, født før aborten den blev fri, hvor faderen bare skred. Den bemærkning var bare SÅ arrogant!. Jeg har mødt de børn, i Städtisches Kinderheim, Plessengade i Slesvig, hvor jeg boede. Tag og læs Lotte Tarps bog, for pokker da! Det var kærlighed, og ømhed overfor det ventede barn.
Der er for øvrigt en paralellitet til de anonyme sæddonorer i Hitlers Lebensborn-lejre, hvor man bedrev avl af ariske børn, der heller ikke fik at vide, hvem der var faderen.Da det kneb, kunne man endda bruge jøders børn. Vanvittigt, ikke?
bohemianrhapsody said,
Wrote on January 30, 2010 @ 22:03
@ APK:
Dine indvendinger her har intet at gøre med kærlige single mothers by choice, som tilvælger at få børn. Jeg har i mine tidligere, tåmodige svar til dig argumenteret for, at der ikke er en sammenhæng mellem disse to emner. Du har ikke modargumenteret, og du bringer intet nyt til diskussionen. Jeg gider ikke spilde min tid med at argumentere yderligere, men henviser til mine fyldestgørende svar her og her.
AagePK said,
Wrote on January 31, 2010 @ 11:19
Jeg startede diskussionen, og emnet var og er de børn, hvor “Nogen” leger Gud ved at frembringe faderløse børn på bestilling, og nægte disse børn adgang til at kende deres identitet.
Og jeg bragte det som en paralellitet til dem, der tatoverer sig, plukker øjenbryn, køber organer, fælder urskov for kød, fordriver urbefolkninger for produktion til eget behov, kort sagt: bevidstløs kræve mentalitet.
Du har flere gange prøvet at afspore diskussionen, dels ved at argumentere for adoptiv-forældre, og single-mothers-by-choice. Adoption er for mig én af de fineste handlinger, og samtidigt mest belastende for de voksne, og jeg tager hatten af for dem.
Enhver handling, der tager hånd om børn, og deres behov, er rosværdig.
Jeg har set i øjnene på nogle af Madam Storks børn, det var sort fortvivlelse.
Men det er din blog, luk du bare dine øjne, ører og hjerte som du vil, fred med det.
Om hundrede år er alting glemt.