Dagens WTF, Triple Threat Edition: Goddag – Jesus – Økseskaft
En af denne blogs faste features er Dagens WTF; Dagens ‘What The Fuck’.
Kirkeklokker er sådan nogen ting der ringer og larmer og generer folk og alt sådan noget. Det kan man læse nærmere om her og her.
Godt så…
Politiken har sat sig for at undersøge hvad udvalgte repræsentanter for den danske præstestand har at sige om det, og det har de – surprise, surprise – fået en artikel ud af.
Lad os starte hos min gamle ven Katrine Lilleør, som går i Zen Master-mode:
Selvfølgelig skal kirkeklokkerne ringe. Det har de altid gjort. At afskaffe kirkeklokkerne er kulturløst. Hvad enten man er kristen, jøde eller muslim: Kirkeklokker ringer, fat det. Det er en lyd, der findes.
Det er en lyd der findes… Det er en lyd der findes? DET ER EN LYD DER FINDES???
WHAT THE FUCK!?!
*****
Derefter kommer Katrine Lilleør med den idiotiske betragtning at menighedsrådene bør bestemme over klokkeringningen. Læs: Det med klokkerne skal vi kristne nok selv bestemme, og I ikke-kristne har ikke noget at skulle have sagt.
Politiken er en altid skarp avis, så de skynder sig at holde mikrofon for Jan Lindhardt. Han bliver spurgt om han kan forstå at nogle folk er trætte af at høre på klokkerne. Istedet for at svare på journalistens spørgsmål fejer han emnet af bordet med følgende erklæring:
Så må de melde sig ud af kirken…
…og hvordan skulle det lige hjælpe på problemet?
WHAT THE FUCK!?!
*****
…og da Politiken konfronterer Jan Lindhardt med det forhold at udmeldelse af Folkekirken ikke påvirker lydbilledet omkring ens hjem, så skærer Jan Lindhardt igennem:
Så må man sætte lyddæmpende glas i sine ruder. Eller gå i terapi.
WHAT THE FUCK!?!
*****
Se også:
Hat-tip:
AagePK said,
Wrote on October 24, 2009 @ 20:41
Ingen kan vel være i tvivl om min holdning til religionernes og quasi-religionernes nedbrydende magt. Men alligevel:
KLOKKERINGNING ER MUSIK, OG MUSIK MÅ ALDRIG FORBYDES, FORDI DET ER DET MEST MENNESKELIGE UDTRYK FOR KREATIVITET OG SAMHØRIGHED!
Prøv at lytte til Københavns rådhus klokker: Drømte mig en drøm i nat…………..
Som Danmarks Radio af en eller anden hjernebetændt og utidig modernistisk utanke afskaffede som pausesignal. Hvad ligner det dog?
Husker du pagodens tempelklokker?
Eller er du et klokkefår?
Klokkeringning er udtryk for tanker, og den, der vil forbyde udbredelsen af tanker, kommer temmelig på tværs af tankens frihed. Foruden alle andre menneskerettigheder.
Basta!!!
Fantomas said,
Wrote on October 24, 2009 @ 22:19
Hov, jeg sletter lige, hvad jeg havde skrevet, da jeg opdager, at du tipper med hatten til den blog, jeg var ved at smide et link til.
Lad mig så nøjes med at anbefale “Den afskyelige sandhed”. Det er en fremragende blog.
AagePK
Du skriver: KLOKKERINGNING ER MUSIK, OG MUSIK MÅ ALDRIG FORBYDES, FORDI DET ER DET MEST MENNESKELIGE UDTRYK FOR KREATIVITET OG SAMHØRIGHED!
Jeg er helt enig. Og hvem er ikke det (bortset fra en islamisk “lærd” eller syv)? Men hvad ville du sige til, at jeg troppede op foran dit hus hver søndag formiddag med forstærker og højttalere og spillede Merzbow for fulde drøn?
Spørgsmålet er, hvorfor folkekirken skal have særstatus? Lilleørs og Lindhardts svar illustrerer meget godt, hvorfor folkekirken ikke skal have særstatus. For når den har det, så kan man svare, som de gør. Uden antydningen af et argument.
Lotte said,
Wrote on October 24, 2009 @ 23:27
“Spørgsmålet er, hvorfor folkekirken skal have særstatus? ”
Det bør den have så længe islamdebatten er så pågående. Vi skal passe på med at fjerne gamle symboler i lyset af dem, vi ikke ønsker os.
Den debat om kirkeklokker opstår kun nu fordi, den om minerater er aktuel.
Knud Larsen said,
Wrote on October 24, 2009 @ 23:47
Hvor ofte og hvor længe er det egentlig man bimler med klokkerne? Jeg læste tallet “fem om dagen” forleden.
Og al ringning er vel ikke “musik”, så vidt jeg husker er meget bare ren bimlen?
Jeg synes det er fint med nærmeste kirkes ringning, for jeg kan kun høre det hver fjortende dag når vinden kommer derfra, men boede jeg tæt på ville jeg med sikkerhed bande klokkerne ad helvede til, uanset om de måske spillede en primitiv slags melodi. Det er vel ikke alle klokketårne der kan spille “drømte mig en drøm i nat”?
Fantomas said,
Wrote on October 25, 2009 @ 00:09
@ Lotte
Hvad har kirkeklokkernes bimlen at gøre med islam?
Det lyder som om, du er ude i den der med, at vi skal fokusere på “vores” kristendom for at danne et værn imod islam.
Religion er det værste værn imod religion.
Eller: Irrationalitet er det værste værn imod irrationalitet.
Det bedste værn imod enhver religion er rationalitet. Modsat irrationalitet, som enhver religion er underlagt, rammer rationalitet nemlig ikke på noget tidspunkt en mur. Den er en pain in the ass, som bliver bekræftet igen og igen, og det er udmarvende for enhver irrationel påstand at møde noget sådant.
Lotte said,
Wrote on October 25, 2009 @ 01:19
@Fantomas
“Hvad har kirkeklokkernes bimlen at gøre med islam?
Det lyder som om, du er ude i den der med, at vi skal fokusere på “vores” kristendom for at danne et værn imod islam.”
Det lyder som om, du er i gang med det modsatte.
Jeg skrev:
“Den debat om kirkeklokker opstår kun nu fordi, den om minerater er aktuel.”
NATURLIGVIS er der forskel på danske kirkeklokker og Merzbow. Det er da helt indlysende. Kirkeklokkens frekvens alene gør en substantiel forskel på stressniveauet.
Jeg vil skyde på at kirkeklokker har cirka samme effekt som hvid støj – hvis man gav sig til at måle på det. Apropos rationalitet.
Sammenligningen holder ikke vand.
Fantomas said,
Wrote on October 25, 2009 @ 02:47
@ Lotte
Hvem skal bestemme, hvornår kirkeklokkernes larm bliver for meget?
Du skriver: “NATURLIGVIS er der forskel på danske kirkeklokker og Merzbow. Det er da helt indlysende. Kirkeklokkens frekvens alene gør en substantiel forskel på stressniveauet.”
Så du skal altså definere på mine vegne, hvad jeg skal tolerere? Med hvilken ret gør du det?
“Det er da helt indlysende”, erklærer du. Beklager, det er bestemt ikke indlysende for mig. Så forklar, forklar.
bohemianrhapsody said,
Wrote on October 25, 2009 @ 10:21
@ APK, du skriver: Klokkeringning er udtryk for tanker, og den, der vil forbyde udbredelsen af tanker, kommer temmelig på tværs af tankens frihed.
WJ: Ingen relevante debat-aktører ønsker at forbyde klokkeringning, ligesom ingen relevante debat-aktører ønsker at forbyde Gabry Ponte. Men lige som det ikke er Gabry Ponte-fans som skal bestemme hvor, hvornår og hvor meget der skal spilles højlydt Gabry Ponte i det offentlige rum, så skal kirkeklokkernes bimlen ikke reguleres af et udemokratisk organ, hvor ikke-kristne hverken har stemmeret eller valgbarhed.
@ Fantomas, du skriver: Lilleørs og Lindhardts svar illustrerer meget godt, hvorfor folkekirken ikke skal have særstatus. For når den har det, så kan man svare, som de gør. Uden antydningen af et argument.
WJ: Saddhu! Saddhu! Saddhu!
@ Lotte, du skriver: Det [læs: særstatus] bør den [læs: Folkekirken] have så længe islamdebatten er så pågående. Vi skal passe på med at fjerne gamle symboler i lyset af dem, vi ikke ønsker os.
@ Fantomas, du spørger: Hvad har kirkeklokkernes bimlen at gøre med islam?
WJ: Jeg giver faktisk Lotte ret i at der er en sammenhæng, men jeg konkluderer noget helt andet på den baggrund jf. dette tidligere indlæg, hvor jeg kalder Fadervor et gateway drug til islamisering.
@ Fantomas, du skriver: Religion er det værste værn imod religion. Det bedste værn imod enhver religion er rationalitet.
WJ: DAMN! Du er “on fire” lige nu.
Ikke alene er religion det værste værn imod religion. Religion er samtidigt den største trussel mod religion. Ikke alene er rationalitet det bedste værn imod religion. Rationalitet er samtidigt det bedste værn for religioner.
AagePK said,
Wrote on October 25, 2009 @ 11:03
Nu er jeg født i skyggen af Slesvig Domkirkes 112 meter høje tårn, med en overvældende mængde af klokker, der spillede de mest fantastiske melodier og forløb. Så når englændere fortæller om deres klokkeringningskonkurrencer, falder jeg i tance, og når klokkeren i Fåborg spiller koncert, kommer jeg for sent til færgen.
“Klokkens lyd
er en fryd!
Den kan hjertet røre, kan den ej?”
Da der jo ikke bygges kirker mere, har alle jo mulighed for at bo lige så langt væk fra klokker, som de har lyst til. Derudover HAR vi jo haft emsige arbejdsmiljøinspektører, der HAR forbudt at ringe med klokkerne. JULEAFTEN. AF HENSYN TIL JULEFREDEN.
Og den må vel kunne bruges overfor elektrisk forstærkede Merzbow, og alle andre bows. Eventuelt henvise til industrikvarterer for særligt støjende virksomheder.
AagePK said,
Wrote on October 25, 2009 @ 11:04
Nein, Ulla, ich tance nicht, ich tranchiere!
Lotte said,
Wrote on October 25, 2009 @ 11:39
@Fantomas
“Så du skal altså definere på mine vegne, hvad jeg skal tolerere? Med hvilken ret gør du det?”
Øh, nej. Rationalitet skal definere det, det var dig der bragte det på bane.
Rationalitet i denne forbindelse vil være at måle frekvens, når du nu taler om tolerance.
Tolerance handler om at tåle.
F.eks. ved jeg, at du er intolerant overfor store mængder heroin og formentlig også gær i 500 grams pakker med mindre det indgår i gigant store franskbrød.
bohemianrhapsody said,
Wrote on October 25, 2009 @ 11:55
@ Lotte:
Jeg tror at Fantomas bragte rationalitet på banen, fordi du begyndte at diskutere værn mod Islam. Det forekommer mig ikke at være “rationelt” at foretage en ekstrapolation fra hans metodevalg i forhold til Islam-værn til en formodning om hans metodevalg, når det kommer til vurdering af lyde i det offentlige rum. De to fænomener for forskellige, og derfor kunne det tænkes at Fantomas ville tage andre metoder i brug til vurdering af lyde i det offentlige rum.
Selvfølgelig behøver vi ikke være “rationelle” i forhold til lyde i det offentlige rum, hvis vi med rationalitet forstår frekvens-måling og anden objektiv registrering af fænomener. Med hensyn til lyde i det offentlige rum (og derfor også i Fantomas’ lejlighed), så har vi al ret til at tage udgangspunkt i vores egen subjektive oplevelse, og på den baggrund tage affære. Men det Lilleør slår til lyd for er jo at vi ikke-kristne skal afskæres fra at tage affære, da beslutningskompetencen placeres hos et råd, hvor ikke-kristne hverken har stemmeret eller valgbarhed.
Løsningsforslag:
Hvorfor laver kirken ikke en SMS-service, hvor man kan abbonere på at blive mindet om at afspille lyden af kirkeklokker på ens iPod?
Lotte said,
Wrote on October 25, 2009 @ 12:34
William
“Jeg tror at Fantomas bragte rationalitet på banen, fordi du begyndte at diskutere værn mod Islam.”
Lad nu manden selv svare
mb said,
Wrote on October 26, 2009 @ 00:55
Om klokkeringning er skønt er tydeligvis meget subjektivt, jeg har ikke noget i mod det, det minder mig om vores historie. Men i diskussionen her, er det vist mest et symbol, jeg er bare ikke sikker på hvad.
Personligt opfatter jeg vejstøj, motorstøj som langt mere generende, og man kan læse af undersøgelser og statistikker, at det er det også. It kills.
AagePK said,
Wrote on October 26, 2009 @ 10:01
I Maragua vågnede vi til hyggelig æselskryden. Sådan nogle havde vi også på vor farm en gang, og vi var ind i mellem sikre på, at mindst det halve af landsbyen hadede os. Men da vi silgte dem, sagde folk, at de savnede lyden; det havde været så hyggeligt!
Men hvis de samme æsler, eller nogen, der lyder lige sådan, lagde ord på som eksempelvis”Allahu akbar!” er det jo noget helt andet. Ifølge Durban 2 og Cairo-deklarationen må man ikke fornærme eller forhåne religioner, og at råbe “Allah er den STØRSTE!!!” må da sige at være noget af en forhånelse af vore kristne eller hinduistiske naboer, ikk’? Det forbyder jo sig selv!! Hvorfor er der da ingen, der tager den slags alvorligt, og gør noget ved det, så vi får stoppet den slags hate-speech?????????
Lotte said,
Wrote on October 26, 2009 @ 10:57
mb
“Personligt opfatter jeg vejstøj, motorstøj som langt mere generende, og man kan læse af undersøgelser og statistikker, at det er det også. It kills.
Just præcis…
Sådan har jeg det også. Og lige der er skråplanet. Motorstøj har en dokumenteret generende effekt. Der bruges årligt millioner på at reducere netop den slags støj. Helt igennem rationelt.
bohemianrhapsody said,
Wrote on October 26, 2009 @ 11:06
@ mb, du skriver: Om klokkeringning er skønt er tydeligvis meget subjektivt, jeg har ikke noget i mod det, det minder mig om vores historie.
WJ: Jeg har boet i Ahorngade, lige op af kirken (og klokkerne) ved Skt. Hans Torv. Klokkeringningen generede mig ikke det ringeste. For mig handler denne diskussion om beslutningsprocesser, og ikke om klokkeringningens æstetik.
@ APK, du skriver: Ifølge Durban 2 og Cairo-deklarationen må man ikke fornærme eller forhåne religioner, og at råbe “Allah er den STØRSTE!!!” må da sige at være noget af en forhånelse af vore kristne eller hinduistiske naboer, ikk’?
WJ: Apropos at råbe “Allah er den største!”:
Jeg befinder mig i Bodhgaya. Det er her at Buddha opnåede oplysning, og det regnes af mange buddhister (og ikke så få ikke-buddhister) som det helligste sted på jorden. Så langt, så godt…
Ikke alle årene har været lige gode ved Bodhgaya. Anti-buddhistiske ikonoklaster har med ujævne mellemrum vandaliseret de templer der blev oprettet på stedet. Dety værste øjeblik kom ca. 1.500 år efter Buddhas død. Nogle muslimer forbi, myrdede de tilbageblevne munke og brændte en masse bøger. Det var en ren massakre. …men som en stor filosof engang sagde: Shit happens.
Idag kalder den lokale moské til bøn 5 gange om dagen (det er 5, right…?). 5 gange om dagen blæses Allah Uh Akbar -remsen udover de mediterende, bedende, beundrende buddhister og andet godtfolk. Minareten står lige ved siden af Maha Bodhi-templet. Der er to grunde til at det er dårlig minaret-kultur:
1. Det er dårlig stil at kalde til bøn udover et sted, hvor blodet flød i Islams navn. Jeg ville aldrig bede et menneske ‘bøje hovedet i skam’ over synder han ikke har begået. Men jeg synes at det er rimeligt at bede et medmenneske ‘bøje hovedet i respekt’ for ofrene. Nutidens muslimer bør ikke miste deres ret til at være muslimer pga. fortidens muslimske synder. Men er det virkeligt for meget at forlange at de finder en måde at være muslimer på, som ikke involverer at pege en højtaler ned mod slagtebænken, og blæse Allah Uh Akbar, Akbar Allah… for alt for fuld styrke?
2. For mange buddhister er Bodhgaya det allermest hellige sted i universet. Mange buddhister besøger det én gang i deres liv, og de går tydeligvis til oplevelsen med en andægtighed som er rørende. Kan en gruppe fredelige, ældre burmesere på deres livs rejse ikke få lov at oplevede deres fredelige religions mest hellige sted i fred? Er det virkeligt en stor undladelsessynd at undlade at messe Allah Uh Akbar, Akbar Allah… for dem? …seriøst; ville det være et problem, hvis denne ene minaret på denne ene moské fik amputeret sin højtaler? Er det for meget at bede ydmygt om?
@ Lotte og mb:
Ja, man måtte godt reducere motorstøjen.
mb said,
Wrote on October 26, 2009 @ 12:52
@WJ
Du har ret, diskussionen handler om beslutningsprocessen, og Lilleør & Lindhardts’ relæ er kortsluttet.
Allah er stor:
Tidligere på måneden gennemførte militsen en konkurrence i koran-recitation.
Den 17-årige vinder kunne gå hjem med en AK47-stormriffel, to håndgranater, en computer og en panserværnsmine.
http://www.dr.dk/Nyheder/Udland/2009/10/26/055625.htm
AagePK said,
Wrote on October 26, 2009 @ 15:20
Ak ja, vi andre blev i søndagsskolen spist af med glansbilleder (nej Jørgen, ikke dén glans, for pokker da!), når vi kunne vore salmevers.
Knud Larsen said,
Wrote on October 26, 2009 @ 17:05
@ William
Mht Bodhgaya, du *forstår* det ikke, den lokale moské er islams syttenhundredeogtrettende helligste moské, derfor bør alle andre religioner naturligvis forføje sig, det er sårende at buddhister insisterer på at være der.
Al Aqsa er islams tredjehelligste sted, og det trumfer naturligvis jødernes allerhelligste sted, samme sted, – jeg har *aldrig* hørt en kommentator i DK nævne at muslimerne måske burde koncentrere sig om deres steder et – to og lade nummer tre være lige så “moderat” som fx fødselskirken, hvor selv de højeste katolikker jo sagde at “det er bare mursten” da muslimske jihadier havde skændet kirken i ugevis, var det vist?
De stjal dog kun guld uden kors på, – stumperne var dog tilbage, det viser hvor moderate og rimelige palæstinensiske jihadier er. Det kunne Dansk Folkeparti lære meget af!
Fantomas said,
Wrote on October 27, 2009 @ 10:02
@ Lotte
Du skriver: “Øh, nej. Rationalitet skal definere det, det var dig der bragte det på bane.
Rationalitet i denne forbindelse vil være at måle frekvens, når du nu taler om tolerance.”
Som William ganske rigtigt er inde på, så bragte jeg rationalitet på banen som værende det stærkeste værn imod religion. Ikke noget med frekvenser, måling af stressniveau og alt sådan noget.
Hvor skal man gå hen for at brokke sig over kirkeklokkerne? Til menighedsrådet! Folkekirken har særstatus, og det synes jeg ikke, man kan forsvare med, at den skal være et værn imod islam. Såvel islam som kristendommen skal have et rationelt modspil. Det er et rigtig skidt argument at smide den ene gud over den anden ved at give den ene særstatus. Og det gælder selvfølgelig ikke kun over for islam, men over for alle religioner.
Lotte said,
Wrote on October 28, 2009 @ 02:38
“Det har intet med Islam at gøre, når to personer planlægger at angribe Morgenavisen Jyllands-Posten. Faktisk er det i strid med værdierne og grundprincipperne i Islam at udøve terror, lyder det fra Muslimernes Fællesråd i en kommentar til tirsdagens afsløring af terrorplanerne mod avisen.”
BT.
Altså. Det er hovedrystende. De læser angiveligt ikke Koranen…Men bevares, det handler formentlig om noget med kontekst og den sande islam osv…
Suk, jeg bliver så træt…godt vi har dig William.
@Fantomas
Hatten af for dit mod. (tegningerne på din side)Kunne ikke drømme om at bringe dem selv. Af flere årsager.
Hvor skal man gå hen for at brokke sig over kirkeklokkerne, spørger du. Jamen det skal man ikke. Så enkelt er det. Det er symptombehandling og derfor ligegyldigt.
Tag hellere fat i roden. Kristendommen som sådan, hvis du har et problem, politisk tag fat i skat, fordelingspolitik osv. At tale om kirkeklokkerne som andet end et kulturelt kuriosum, der svinger på lav frekvens er simpelthen latterligt. Hvis de provokerer dig, så tag et høreværn på. Der er mange ting, der BØR provokere dig væsentligt mere end 1000 kg. jern, der bimler.
Kristendommen får masser af rationelt modspil, og det er både legitimt og vigtigt at det sker. Men islam er endnu vigtigere for der er ikke (endnu men lad os da se 200 år frem) tale om et kuriosum – snarere en livsfarlig ideologi, der er strippet for indre logik. Apropos mit BT citat i starten. Nu kan du anføre, at det er kristendommen også og til det vil mit svar være: Nej, det er kristendommen ikke for den sekulariserer sig konstant og åbner sig. Du kan bare ikke sige det samme om islam.
Rationalitet er ikke begrænset til udvalgte områder. Rationalitet er en måde at tænke ALT på, og som sådan må kirkeklokke-argumentet jf. din musikide også mødes med rationalitet. Og så vil jeg se målinger med henblik på at finde ud af, om sådan en faktisk holder vand. Jeg siger,det gør den ikke, det er med andre ord spild af tid. Gå hellere til kernen. Kristendommens direkte indgriben i samfundet. Klokkerne er sgu ligegyldige. For nu. Næsten lige så ligegyldige som det faktum, at min lokale Super Best har fundet julepynten frem. Fred være med det.
Og selvfølgelig skal den ene gud have særstatus over den anden. Diskrimination er helt afgørende, hvis man vil tænke netop rationelt, at ting ikke bare sideordnes kvantitativt men i særdeles kvalitativt.
Lotte said,
Wrote on October 28, 2009 @ 02:44
Ps. Læs Kai Sørlanders Forsvar for Rationaliteten. Den indeholder bl.a. en forklaring på,hvor rationalitet er tættere på kristendom end islam. Du får det kvalitative aspekt med. Det er vigtigt.
AagePK said,
Wrote on October 28, 2009 @ 10:37
“Kristendommen…..sekulariserer sig og åbner op”
HHHmmm? WTF?
Mennesker sekulariserer eller sekulariserer ikke.
I USA dødsdømmes mennesker angiveligt for mord under henvisning til bibelen, det gamle testamente, og dommerne kalder sig kristne alligevel. Som om kristendom har jødedom som absolut forudsætning, og ikke som Jesus siger, som absolut modsætning. I sine gode øjeblikke.
Jo mere ratio, jo mindre religion. Hvilken som helst religion.
bohemianrhapsody said,
Wrote on October 28, 2009 @ 11:00
@ Lotte, du skriver: Hatten af for dit mod. (tegningerne på din side)Kunne ikke drømme om at bringe dem selv. Af flere årsager.
WJ: Du har allerede bragt en Muhammed-tegning, why not go with the flow?
@ Fantomas:
You’ da man! Jeg følger op på tegninge-trenden lige om ganske snart.
@ alle:
Jeg synes at Islam og Kristendommen slipper for billigt, men den her er alligevel sjov.
AagePK said,
Wrote on October 28, 2009 @ 11:46
Ellers er http://www.zombietime.com/mohammed_image_archive/ et hyggeligt sted at bruge en regnvåd oktoberdag på. Hvis jeg ellers har gjort det rigtigt, hæhæ!
Lotte said,
Wrote on October 28, 2009 @ 11:57
“why not go with the flow?”
Fordi det ikke længere handler om en tegning. Derimod med Kim Møllers ord: et voldspotentiale over Europa.
Billedforbudet i islam går ikke væk fordi, vi bliver ved med at tegne, distribuere, provokere og offentliggøre.
Nu er Danmark udset som mål, det ligger fast, og jeg tænker sådan over det, at det er et spørgsmål om tid, før der sker noget, vi ikke har lyst til skal ske.
Jeg tænker: HVAD ville kunne få denne trussel til at gå helt væk?
Har du overvejet det, William?
bohemianrhapsody said,
Wrote on October 28, 2009 @ 12:05
@ Lotte:
Du spørger hvad der vil få Sorteper til at forsvinde.
På den korte bane:
Det eneste der kan få Sorteper til at “forsvinde” er, hvis en af de andre spillere tager kortet, men så er det bare et andet uskyldigt væsen der sidder med Sorteper.
Sorteper findes, og styrke forpligter. Lad os beholde kortet.
På den lange bane:
Hvis Islam bliver konsekvent modsagt de næste 50-100-200-300 år, så… dryp, dryp, dryp… så vænner Islam sig måske til at religionen (i lighed med Kristendommen) bliver forvist til et hjørne, hver eneste gang de voksne mennesker skal diskutere samfundsindretning, menneskerettigheder o.l. Det skal i hvert eneste fald prøves.
Lotte said,
Wrote on October 28, 2009 @ 12:33
William. 50-300 år.
Ja. Jeg regner med at tjekke ud om ca. 50. Jeg ved sgu ikke lige, om de 50 år skal bruges til at øge sandsynligheden for at få en bombe i skralden.
Jeg har et bud mere.
Hvis vi LOVER, helt op på regeringsniveau, at vi ikke gør det mere, og rykker helsidensannoncer ind i ALLE arabiske medier, arrangerer optog med ordene UNDSKYLD….og sådan noget…….JP dedikerer en hel avis til det og sådan..
SÅ går det også væk…
Tror du ikke?
AagePK said,
Wrote on October 28, 2009 @ 13:38
Om man vil kunne se på ovennævnte link, der også henviser til Akhbar og Labans hefte med tegningerne, ialt 41 sider, så er det IKKE så meget JyllandsPestens tegninger, men Labanisternes kriminelle tilføjelser, man har hældt os i skoene, og for hvis skyld man brænder ambassader af. Så der skal altså ISÆR undskyldes for det, de danske imamer gjorde, og hvordan kringler man nu lige den, uden at udstille disse Allahs mønster (monster?)-børn som de løgnhalse, de er?
For Labans vedkommende var, han hænger vist lige nu ved sin tunge i evige flammer, fordi han løj, og dét må en muslim som bekendt ikke.
Medmindre reglen om Dar-el-Harb alligevel gælder.
Kimpo said,
Wrote on October 28, 2009 @ 14:09
Hvorfor i alverden skulle vi spille hasard med vores egen civilisation for at modne nogle kulturelle dampbørn?
Nogen seriøse grunde til ikke at konkludere at denne åndelige pests sygdomsbærere om nødvendigt må isoleres?
AagePK said,
Wrote on October 28, 2009 @ 14:19
William, Tony Blair tog som bekendt kortet, skabskatolikken, du ved, “der er for lidt religion i folk”.
Nu vil de så gøre ham til Præsident af Europa, i flaget sidder Marias Umakulerede Mødom jo allerede, MUMS for muhammedister, right?
Lotte said,
Wrote on October 28, 2009 @ 14:41
Kimpo, og det har jeg så lige tematiseret i en lidt anden forklædning på Eksistens.
bohemianrhapsody said,
Wrote on October 28, 2009 @ 15:07
@ Lotte, du skriver: Hvis vi LOVER, helt op på regeringsniveau, at vi ikke gør det mere, og rykker helsidensannoncer ind i ALLE arabiske medier, arrangerer optog med ordene UNDSKYLD….og sådan noget…….JP dedikerer en hel avis til det og sådan..
WJ: Jeg har et andet forslag: Vi smider falsk skæg og turban på en lolita-dukke, og så tager Jon Dahl-Tomasson ellers “Muhammed” hårdt bagfra foran en stopfyldt og ellevild Rådhusplads i København. Det kan være at det får vores fjenders hoveder til at eksplodere, og så er vi problemet kvit.
M.h.t. dit indlæg: Pimp-pimp Hooray!
@ APK, du skriver: …så er det IKKE så meget JyllandsPestens tegninger, men Labanisternes kriminelle tilføjelser…
WJ: Tillad mig en optræden ud i diciplinen “Ren spekulation”:
Labanisternes tilføjelser betød ikke en skid. Den islamiske verden er pisset af fordi at vi ikke følger islamisk lovginving. Det er den idé, og ikke de konkrete tegninger (med eller uden tilføjelser), som trigger terroristerne.
No Sharia Justice, No Peace!
Jeg vælger “No Peace!”
Labanisternes tilføjelser er bare et halmstrå, som visse debattører klynger sig til, da tilføjelserne fortæller os at det i virkeligheden ikke er os, men en manipulerende vrangforestilling, som har pisset folk af. Sorry… Det er altså os selv, som har pisset folk af.
@ Kimpo, du spørger: Hvorfor i alverden skulle vi spille hasard med vores egen civilisation for at modne nogle kulturelle dampbørn?
WJ: Solidaritet med vores medmennesker, samt en erkendelse: Vi kan ikke isolere os. Det er praktisk umuligt. Ingen civilisation er en ø.
Kimpo: Nogen seriøse grunde til ikke at konkludere at denne åndelige pests sygdomsbærere om nødvendigt må isoleres?
WJ: Jeg kan se to gode grunde:
1. Vi straffer ikke tankeforbrydelser. Vi er et oplyst samfund. Det er ren overgivelsesretorik, når du foreslår at pisse hele den vestlige civilisations idé-grundlag bort for at undgå at spille hasard med vores egen civilisation. Det svarer til at begå selvmord for at undgå at blive myrdet.
Winners never quit, quitters never win.
2. Der er ingen der anviser praktiske forslag til, hvordan vi kan gå fra en situation, hvor ingen (heller ikke manden bag Kimpo-signaturet) støtter en sådan isolation til en situation, hvor isolationen er effektueret. Det er en fantasi.
AagePK said,
Wrote on October 28, 2009 @ 15:19
Nu har du selv lagt linket ud på din nye tråd, William; følg det, se i labanisternes katalog, og læs kommentarerne lige rundt omkring; bl.a. om spørgsmålene til Akhari, hvorfor de blev taget med: de 12 var ikke skrappe nok, helt enkelt, sammenlignet med, hvad der ellers har eksisteret før, både i Dar-al-Islam og Dar-al-Harb.
Lotte said,
Wrote on October 28, 2009 @ 15:21
1 og 2.
Jeg er enig. Og forslagene er skide irriterende. Ren tomgang.
AagePK said,
Wrote on October 29, 2009 @ 23:52
Efter, på Williams ind-og-uanstændige opfordring, at have lyttet til Gabry Ponte, fik jeg en ubændig lyst til et genhør med Mrs. Miller’s udgave af Strangers in the Night. Men Monthy Pytons udgave slår den nu alligevel.
Men skulle nogen være udsat for Merzbow, er Mrs. Miller et udmærket middel til at fordrive hvem som helst; bare brug et par gode Lowther Ace-horn.
Fantomas said,
Wrote on October 31, 2009 @ 12:14
@ Lotte
Du skriver:
“Tag hellere fat i roden. Kristendommen som sådan, hvis du har et problem, politisk tag fat i skat, fordelingspolitik osv. At tale om kirkeklokkerne som andet end et kulturelt kuriosum, der svinger på lav frekvens er simpelthen latterligt. Hvis de provokerer dig, så tag et høreværn på. Der er mange ting, der BØR provokere dig væsentligt mere end 1000 kg. jern, der bimler.”
Der er mange ting, der provokerer mig meget mere, men det skal nu ikke afholde mig fra at blive provokeret af Folkekirkens insisteren.
Du har helt ret i, at det først og fremmest er et politisk problem, og jeg kunne da også hive finansloven ind i debatten. Jeg synes bare, det er meget fint at begrænse debatten her, som udspringer af Lilleørs og Lindharts arrogante “argumenter”.
Du skriver videre: “Kristendommen får masser af rationelt modspil, og det er både legitimt og vigtigt at det sker. Men islam er endnu vigtigere for der er ikke (endnu men lad os da se 200 år frem) tale om et kuriosum – snarere en livsfarlig ideologi, der er strippet for indre logik.”
Jamen, jeg udfordrer alle religioner, primært de tre store abrahamitiske. Kristendommen har suverænt snablen længst nede i statskassen og er ligefrem skrevet ind i Grundloven, så jeg kunne ikke drømme om at slække på min kritik af den.
Vi er enige om, at islam er den pt. største religiøse trussel som sådan, men det skal ikke give andre religioner en fribillet.
Og så lige til sidst det sidste: “Og selvfølgelig skal den ene gud have særstatus over den anden. Diskrimination er helt afgørende, hvis man vil tænke netop rationelt, at ting ikke bare sideordnes kvantitativt men i særdeles kvalitativt.”
Religion kan ikke opdeles kvalitativt. Religioners øjeblikkelige udtryk kan, men det er noget andet.