Nej, svensk ville jeg ikke turde begive mig ind i, måske vil jeg studere norsk i nogle måneder, for at kunne dupere danskerne.

Nu til noget helt andet: Jeg har lige læst Jakob Holdt i Weekendavisen, – jeg var lige ved at rive mine ører af.

Det er *fuldstændig* ufatteligt hvordan *alting* som går galt med indvandring kun KAN være danskernes skyld.

Nu beder hans venner når de er på besøg, og det gjorde de aldrig for 20 år siden, – det er *naturligvis* fordi danskerne er nogle racistiske svin, og har intet at gøre med den islamiske renæssance i hele verden.

Det må også være vores skyld at kvinder i Egypten nu går med slør, og at mændene beder helt ude på gaderne uden for moskeerne, fordi så mange nu kommer til bønnen.

Og der var flere eksempler – som du jo nok selv har set – hvordan KAN ellers intelligente mennesker bilde sig sådan noget sludder ind?

Ryger de for meget, eller for lidt, eller ER der tale om at kviksølvet i tænderne nu er nået ind til kernen i krybdyrhjernen?

Just kidding. Men bara ett ögonblick trodde jag faktiskt, att du var Knud Larsen (en känd debattör på dessa sidor) som skulle visa upp sin svenska.

Knud, jag förstår inte varför du plötsligt talar svenska. Sitter du vid Öresund och tittar med längtan efter den svenska kusten som Svante?

(Tak, Google Translate ).

En lista med 5 förståelser som har uppstått oftast i mötena mellan mitt sinne och en Koran-vers:

1. Det här är fuckin’ tråkigt

2. Det är ta mig fan eländigt skrivit det här

3.Det finns ingen moral i texten här

4. Det finns inte ens något poäng i den här fimp-texten

5. Nå där kom det så en moral, och den var allvarligt sjuk i huvet

Så lige Irshad diskutere med en kvinde som har kaldt hende “the devil in disguise” – og “vejen til flammerne”.

Kvinden hævder at det er ikke dæmoniserende.

Til sidst må hun dog bøje sig og siger:
“So what? freedom of speach”.

Netop, Bluitgen går med på den med at kun hvis man kan finde hjemmel i Koranen så kan kvinder få bedre rettigheder end de har nu.

Men for det første er det jo utrolig svært at tolke uden om de kvindenedgørende vers, og for det andet så har man jo så netop legitimeret brug af Koranens andre vers, – som du skriver.

Jeg er bange for at Bluitgen gør både muslimer og os andre en kæmpe bjørnetjeneste med bog 2.

Og når man har hørt Sam Solomon brøle Koranvers, så får man en fysisk forståelse af hvordan de kan ramme i solar plexus af unge forvirrede muslimers sind.
Hele dette korpus af tekster og islam-historie, tror jeg der skulle en Herkules til at få bragt ned i øjenhøjde eller menneskehøjde.

Islam vil have stor magt indtil nogen kommer fren med en anden gammel Koran fx, og viser at der er tale om menneskeværk og at der derfor er menneskefejl i teksterne.
(Det burde jo være så klart som kildevand allerede nu, men det har jo ikke virket)

Har du tjekket Irshad Manjis nye organisation “Moral Courage Project” hedder den vist?

Hun er ofte mere islamkritisk end den mest ihærdige “islamofob”.

WJ: Godt så… Børn fritages fra fasten, men der står mange andre slemme ting i Koranen. Så hvis Kåre-drengen ophæver ’står det i Koranen?’ til en gyldig dimension i diskussionen, så kan det godt være at han lukker døren for forældrenes “lille Elkan skal altså faste”-argumenter, men han åbner en dør, hvis der nogensinde skulle blive problemer med anti-semitisme, mobning af vantro og frafaldne eller lignende vederstyggeligheder som man kan underbygge med et Koran-vers eller tre.

Kåre for 11 for hans resultat, og 03 for hans proces.

@ Lotte, du skriver: Man (måske kun mig) har en frygt for, at han med netop den udtalelse legaliserer: den er svær og hermed er det legaliseret at den, med hvad det indebærer, skal have sætstatus i samfundsmæssig betragtning.

WJ: Man (måske kun mig) har en frygt for, at han med netop den udtalelse legaliserer: den er så svær at forstå at ingen rigtigt kan sige hvad den indeholder. Dermed kan man jo heller ikke kritisere den, da en eventuel kritik er baseret på en ringe forståelse jf. at den er umulig at forstå.

Nr 1, er jo klar nok, en ny oversættelse på basis af de 10-12 engelske der findes, – så vidt jeg kan se.

Men nr 2:

“Og så har han ændret på kronologien og anvendt kildemateriale fra den islamiske tradition for at »fylde huller ud« og gøre historien sammenhængende.”

Hvilken “historie”? langt det meste “historie” kommer jo fra haditterne og fra siraen.
Man har så vedtaget at dit og dat blev nedsendt i Mekka eller i Medina, – men det bliver det jo ikke til en historie af.

og så den med:

»Bøgerne kan bruges både af de mange unge muslimer, der ikke er hjemme i klassisk arabisk, og så kan bøgerne bruges af skolelærere, der måske møder børn og unge, der henviser til Koranen omkring fastemåneden, eller om, hvad Koranen f.eks. siger om nøgenhed i forhold til at have gymnastik i skolen. Den islamiske tradition siger for eksempel, at børn er fritaget for at følge påbuddet om faste«, siger han.

»Det har været vigtigt for mig, at bøgerne fik den slags praktiske anvendelighed«, siger Kåre Bluitgen. ”

Jeg kan forstå at man kan bruge oversættelsen, men at Bluitgens fantasi om hvad der er “historien”, kan bruges af lærere og elever, det har jeg svært ved at forstå.

Men noget af sløret vil jo sikkert blive løftet på tirsdag, – vi vil se om Bluitgen i virkeligheden har tilsløret profeten og alle hans gerninger.

Ja, men problemet er vel af politisk (ideologisk) karakter. Jeg ville ikke løfte et øjebryn, hvis han havde sagt det samme om Goethe.
Man (måske kun mig) har en frygt for, at han med netop den udtalelse legaliserer: den er svær og hermed er det legaliseret at den, med hvad det indebærer, skal have sætstatus i samfundsmæssig betragtning.