Baggrund til ‘Afghanistan tillader mænd at sulte hustruer’
For et par uger siden var der stort ståhej i vesten, da Afghanistan ville legalisere voldtægt. Det blev heldigvis ikke til noget…
I dag kan Politken fortælle at ‘fem dage før præsidentvalget har Afghanistan vedtaget en lov, der tillader en mand at sulte sin hustru, hvis hun ikke vil have sex.’
Jamen; a) hip, b) hip og c) hurra.
Voldtægt er stadigvæk ulovligt, men mord gennem hungersnød på ‘frigide kvinder’ er blevet legaliseret.
Hvad fa’en skal det nu gøre godt for?
Jeg har et bud på svaret. Faste læsere af bloggen ved godt, hvad der kommer nu. Men til ære for… Nej, til oplysning for nye læsere, og som ventil for min afmagts-følelse, så bringer jeg her en opdatering af et tidligere indlæg i Koran Bloggen. Det oprindelige indlæg kan læses i sin helhed her. Det er meningen at indlægget skal kaste lys over det kvindesyn som danner grundlag for vanviddet.
Top 6 over kvinde-fjendske udsagn i Sura 4’s første 34 vers:
Nr. 6: Kvinder og arveregler
Sura 4:11:
Gud pålægger jer for jeres børn: En af hankøn skal have samme lod som to af hunkøn.
Kvinder arver altså ikke det samme som mænd, til gengæld kan kvinder gå i arv, jf. nedenstående:
*****
Nr. 5: Kvinder som arvegods
Sura 4:19:
I, der tror! Det er jer ikke tilladt at modtage kvinder i arv mod deres vilje.
Jeg hverken kan eller vil være begejstret for ‘mod deres vilje’-afslutningen, når afslutningen nødvendiggøres af det forhold, at der er situationer, hvor det er ret og rimeligt at arve et andet menneske!
*****
Nr. 4: Gud åbenbarer, at man må slå sin kone
Sura 4:34
De, fra hvem I frygter genstridighed, skal I formane, lade alene i sengen og slå.
Ondt: Vi har mænd der lader kvinder gå i arv, og disse mænd forventes en kvinde at være lydig overfor.
Værre: Gud har åbenbaret, at disse mænd må slå deres koner.
Værst: Kvinderne kan intet gøre for at forhindre slag. Bemærk, at mændene ikke kun må slå i tilfælde af ulydighed. Manden må slå, hvis han så meget som frygter ulydighed. Han må lave et pre-emptive strike mod ulydighed. Med den rette mand (det vil altså sige, den helt forkerte mand), så er kvinden chanceløs.
*****
Nr. 3: Husarrest på livstid
Sura 4:15
Hvis nogle af jeres kvinder begår utugt, lad da fire blandt jer vidne mod dem! Hvis de vil vidne, hold da kvinderne indendørs, indtil døden kalder dem bort, eller Gud viser dem en udvej.
Er det Koranens måde at håndtere utroskab på? Hvad er der nu galt med et enkelt skruphysterisk raseri-anfald og en bitter skilsmisse? Udover at straffen er barbarisk, så er dens præmis også en rettigheds-tankegang, som ingen plads har i en relation mellem mennesker. ‘If you love somebody, set them free…’
*****
Nr. 2: Kvinder som ejendom
Sura 4:25
De af jer, der ikke har råd til at gifte jer med ærbare, troende kvinder, lad dem gifte sig med nogle blandt jeres troende piger, som I ejer som slavinder.
Ejer som slavinder? Ejer som slavinder??? Vi snakker om et menneske, født med en umistelig ret til at søge lykken i sit eget liv. Et frit menneske som nu er ejendom. Et frit menneske som nu er ejendom, som skal giftes. Et frit menneske som nu er ejendom, som skal giftes med en mand, som har ret at slå sin kone og give hende husarrest på livstid, hvis kvinden med sine umistelige frihedsrettigheder får den indlysende idé at opsøge lykken med en anden mand.
*****
Nr. 1: Det måtte jo komme
Sura 4:34
Mænd står over kvinder, fordi Gud har givet nogle fortrin frem for andre, og fordi de har givet ud af deres ejendom.
Fordi de giver ud af deres ejendom? Ja, det tror sgu’ da pokker… de har jo langt mere ejendom end kvinderne jf. bl.a. overnævnte vers om arveregler. Men egentlig er ‘mænd står over kvinder’-konstateringen blot en formel bekræftelse af et budskab, som står bøjet i neonrør mellem Koranens linjer. Alene det faktum, at Gud i sin åbenbaring har valgt at henvende sig udelukkende til mænd, siger alt om Koranens syn på kønsligestilling.
HVAD HAR DET SÅ MED AFGHANISTAN AT GØRE?
I min Koran-blogging er jeg endnu ikke stødt på noget der retfærdiggør sultestraf mod ‘frigide kvinder’. Men Islam er baseret på en bog, hvor Gud angiveligt åbenbarer at mænd er mere værd end kvinder, mænd må slå på kvinder, mænd må eje kvinder, mænd må arve kvinder, og mænd må spærre kvinder inde på livstid.
Spørgsmål:
Kunne det tænkes at der var en sammenhæng mellem det kvindesyn og den kolde og afstumpede lovgivning der ringeagter kvindens værdi som menneske?
Endnu et spørgsmål:
Er det overhovedet tænkeligt at der ikke er en sammenhæng mellem Koranens kvindesyn og denne afstumpede lovgivning?
Udfordring:
Er der nogen som seriøst vil argumentere for at det ikke har noget med Islam at gøre? Jeg gentager lige udfordringen centreret med fed skrift og kursiv i håbet om at handsken løftes.
Er der nogen som seriøst vil argumentere for at det ikke har noget med Islam at gøre?
Se også:
Ulla Lauridsen said,
Wrote on August 17, 2009 @ 10:29
Så vidt jeg har forstået, så bruges det der med at indespærre formodet utro kvinder nogle steder som en slags hekseprøve: Hun bliver låst inde i et værelse uden mad, og hvis hun dør, så er det fordi, hun er skyldig. Ellers ville Allah nemlig have reddet hende.
Det med at spærre inde ‘på livstid’ er altså ikke nødvendigvis et spørgsmål om ‘bare’ at spærre inde – det kan meget vel betyde døden af sult og tørst indenfor en uge.
bohemianrhapsody said,
Wrote on August 17, 2009 @ 11:10
@ Ulla, du kalder husarresten: …en slags hekseprøve: Hun bliver låst inde i et værelse uden mad, og hvis hun dør, så er det fordi, hun er skyldig. Ellers ville Allah nemlig have reddet hende.
WJ: Tillad mig at foreslå at man istedet fyrer en bazooka af op i hovedet på den mistænkte kvinde, og hvis hun dør, så er det fordi, hun er skyldig. Ellers ville Allah nemlig have reddet hende. …eller sådan nogen ting…
Morten - - - said,
Wrote on August 17, 2009 @ 11:11
William, du skriver om din “afmagts-følelse”.
Den følelse beror på den vrangforestilling, at du kan gøre noget. Det kan du ikke! Og det bliver vi i Vesten nødt til at begribe, for at kunne forholde os rigtigt til både vore egne og andres problematikker.
Vi kan heller ikke rejse tilbage i tiden og frelse “heksene” fra den grumme tortur, vore forfædre underkastede dem. Såmænd heller ikke, hvis teknologien tillod det*.
Det er LIGE det samme! Desværre kan vi “gøre noget” i Afghanistan, og det snyder os.
- – -
* Så ville vi godt nok få reelle asylproblemer – for i følge jelvedprincippet har stort set hele fortiden asylret i nutiden
Ulla Lauridsen said,
Wrote on August 17, 2009 @ 12:33
Jo, William, men der står ikke noget om bazookaer i koranen. Der står, at man skal lukke hende inde til hun dør, eller gud viser hende en udvej.
Ulla Lauridsen said,
Wrote on August 17, 2009 @ 12:34
Jeg ville bare påpege, at det nogle steder er værre, end du skriver: Det er ikke livsvarig husarrest med kabel-tv og en mand, der er nødt til at købe ind og gå ned med affaldet.
bohemianrhapsody said,
Wrote on August 17, 2009 @ 13:03
@ Ulla, du skriver: Det er ikke livsvarig husarrest med … en mand, der er nødt til at købe ind og gå ned med affaldet.
WJ: Nej, det har har han jo Kone nr. 2, Kone nr. 3 og Kone nr. 4 til. Men ellers ‘good point’ til din påpegning af at der er folk der kan tage Koranen og få noget værre ud af den end den ellers ganske slemme umiddelbare fortolkning.