Respekt for den private ejendomsret – indeed…
AidOnline er en AdBlocker med et twist. Hvor de fleste AdBlockers blokerer de reklamer der måtte være på et website, så nøjes AidOnline med at udskifte reklamerne. Istedet for at få en reklame som f.eks. Politiken.dk tjener penge på, så får man en reklame som AidOnline tjener penge på. Disse udskiftninger foregår selvfølgelig ikke på Politikens server, men på ens egen computer. AidOnline er så flinke at de giver 80% af pengene videre til en velgørenhed efter brugerens eget valg.
Jeg er stolt over at det er en af mine meget gode venner Rasmus Bjerngaard som står bag projektet, og forsvarer det i medierne. Idéen er intet ringere end glimragende.
Man surfer rundt og tjener penge til velgørenhed – på en og samme tid. I’m so there, dude!
Men hov… Hvad med moralen?
Det liberalistiske website 180grader skriver i deres vanligt polemiske stil:
AidOnline er “patetiske småsvindlere” … AidOnline og de godgørende organisationer kan nasse sig til reklameplads hos netmedierne … Godgørende organisationer vil nasse på internetmedier
Tænk at det skal overgå denne venstreorienterede blogger at minde 180grader om det geniale koncept Den Private Ejendomsret. Som Christian Strand fra MediaWatch udtaler på hans vej til en konklusion som er stik modsat min egen:
…vores samfund er også bygget op omkring respekten for private og virksomheders ejendom.
Lige som jeg bør respektere JP/Politikens Hus’ ejendom, så bør JP/Politikens Hus respektere min ejendom. Min computer er min ejendom, og på min computer kan jeg gøre hvad jeg vil – selv hvis det er noget så vederstyggeligt som at støtte velgørende organisationer. Lige som jeg ingen moralsk ret har til at blande mig i indholdet af JP/Politikens Hus’ servere, så har JP/Politikens Hus ikke lov til at blande sig i indholdet af min computer.
Hey 180grader! Hva’ skær der for dig?
Det er sgu’ da for fa’en i hede husse helved’ da et liberalistisk grund-princip at ejendomsretten er ukrænkelig.
Min computer er min computer (MIN! MIN! MIN!), det er ikke en jeg har lånt af Politbureauet eller Ministeriet For Kontrol Af Computeres Indhold. Det er hverken svindel eller nasseri at jeg insisterer på selv at bestemme min computers indhold.
Jamen, medierne skal jo leve…
Jamen, selvfølgelig skal de det. Kultfænomenet Bruce Campbell har et løsningsforslag:
If you like things that are good, and you want to see more good things in the future, vote with your wallet.
Tror medierne i ramme alvor at de passionerede medieforbrugere vil lade dem gå under? De skal bare lave produkter som jeg arkiverer under T for ‘things that are good’ istedet for S for ’stuff that sucks’ og så skal jeg nok gøre mit yderste for at holde deres valgte forretningsmodel i live. Hvis det betyder abonnementer, live-begivenheder, mikro-betaling og fraværet af min elskede AdBlocker, så må det bare være sådan…
Medierne behøver udelukkende at bekymre sig om at blive arkiveret under T. Resten vil klare sig af sig selv.
A dire word of warning
Men hvis et medie-hus insisterer på at være med-sagsøger i en sag mod min internet-udbyder (…I’m looking at you JP/Politikens Hus), så kan de for min skyld ikke gå under hurtigt nok.
Opdatering:
Tillad mig et øjebliks uhæmmet begejstring, mens jeg danser rundt og synger:
Jeg er mere liberalistisk end Ole Birk Olsen – tra-la-la
Jeg er mere liberalistisk end Ole Birk Olsen – tra-la-la
180grader.dk, de danske liberalisters hof-organ, har begået en leder, hvor de tordner mod det frie valg og den private ejendomsret. Det er en veritabel opvisning i princip-forladthed. Der skrives bl.a.:
Man kan diskutere frem og tilbage, om brugerne derude ved computerne da ikke selv må bestemme…
Nej! Hvis man er liberalist, så kan man lige netop ikke diskutere det. Hvis man er liberalist, så er denne selvbestemmelse over ens private ejendom et princip som IKKE er til diskussion.
Se også:
Jesper Andersen said,
Wrote on June 3, 2009 @ 22:30
Forfriskende kommentar! Jeg har dog aldrig hørt om en ad-blocker, der kan forhindre, at bannerreklamer på et givent website vises, men jeg er sikkert it-blind hvad det emne angår?
Sådan som medierne har fremlagt sagen i dag, fik jeg indtrykket, at mediernes servere på det nærmeste var blevet hacket, hvilket også undrede mig meget.
Jeg vil undersøge sagen lidt nærmere, men din forsvarstale er meget sympativækkende.
Fantomas said,
Wrote on June 3, 2009 @ 23:11
Jeg er enig med dig, William, og jeg har lidt svært ved at forstå, at OBO som liberal kan fare sådan i flint, som han tilsyneladende har gjort, jvf. hans ordvalg.
Hvis jeg beder mit avisbud om at sætte klistermærker med reklamer for Maersk over samtlige reklamer i avisen, inden han afleverer den til mig, så er det da min ret. Så kan aviserne brokke sig nok så meget over, at de ikke kan overleve, hvis reklamepladsen i deres publikation ikke er noget værd. SÅ FIND EN ANDEN FORRETNINGSMODEL! Det kunne fx være, jeg gerne ville betale mere for avisen og så slippe for reklamer, jeg ikke selv har valgt.
@Jesper Andersen:
Jeg har brugt Firefox i mange år, og i lang tid har jeg brugt AdBlock Plus (http://adblockplus.org/en/). Reklamer bliver sorteret fra, når jeg benytter Firefox. Jeg savner noget lignende til Chrome, som jeg er begyndt at bruge mere og mere.
Kresten Buch said,
Wrote on June 3, 2009 @ 23:27
Du er absolut I din fulde ret til at bestemme over din egen computer og du kan instalere alt det du har lyst til. Men ligeledes er det jo også bold.dk fulde ret til ikke at lukke dig ind på vores private ejendom (bold.dk server). Og den ret har vi så valgt at gøre brug af idag. Det er jo vores,vores,vores computer ik.
Mvh
kresten Buch
bold.dk
Kresten Buch said,
Wrote on June 3, 2009 @ 23:59
03/06/2009 – SOS-Børnebyerne deltager ikke i den nye indsamlingsform, lanceret af firmaet AidOnline, som skifter bannerannoncering ud
Bidragydere og faddere hos SOS-Børnebyerne vil derfor ikke – som det fejlagtigt er fremgået af medierne – modtage en mail med opfordring til at downloade programmet
Ikke foreneligt med SOS-Børnebyerne
”SOS-Børnebyerne vil ligesom alle andre organisationer samle så mange penge som muligt ind til vores formål, som er langsigtet hjælp til nødlidende børn. Men vi ønsker, at dem der støtter, selv skal vælge det. Og man kan sige, at med AidOnline kommer støtten indirekte fra nogle, – nemlig netmedierne -, som ikke ønsker det. Vi ville bidrage til bevidst at skubbe andre helt legale annoncører væk og fjerne et indtægtsgrundlag for mange, og det er ikke foreneligt med vores værdier og markedsføringsnormer,” siger SOS-Børnebyernes direktør Hanne Elisabeth Rasmussen.
Andre måder at støtte på
”I vores arbejde lægger vi stor vægt på positive relationer og ordentlighed. AidOnlines koncept kan bringe os på kant med disse værdier, og vi har derfor vurderet, at vi vil stå uden for samarbejdet, til trods for at det kan koste indsamlingskroner,” siger SOS-Børnebyernes direktør Hanne Elisabeth Rasmussen, der i stedet opfordrer til, at man bruger en af de mange andre måder, der findes at støtte på.
Man kan melde sig som fadder eller give et bidrag på nettet, blive frivillig eller som støtte som virksomhed, f.eks. gennem et CSR-program.
Fantomas said,
Wrote on June 4, 2009 @ 00:04
@Kresten Buch
Det tror jeg, du får svært ved at finde nogen, der er uenig med dig i. Det er jo netop jeres server, og I bestemmer helt og holdent, hvem der skal have adgang. Det gælder naturligvis begge veje.
Der, hvor jeg står af, er, når I kalder folkene bag forretningsmodellen “patetiske småsvindlere” og deres metode for “dybt uetisk”. Det lyder som en noget følelsesladet reaktion snarere end en velovervejet en af slagsen, men det er fra jeres pressemeddelelse, så jeg formoder, det ikke er en ren følelsesreaktion. I skriver også:
“I yderste konsekvens kan netmedierne miste indtægtsgrundlaget for deres produktion, og blive tvunget til at dreje nøglen om.”
Så må I finde en anden forretningsmodel. Hvis jeres nuværende model viser sig ikke at være rentabel, så må i omstille jer. Så kan du synes, hvad du vil om AidOnlines forretningsmodel, men du kan ikke skyde skylden på dem for din manglende indtægt.
Personligt har jeg ikke overvejet at benytte AioOnlines software. Jeg foretrækker at give mine penge væk på anden vis, men det er bare mit personlige valg.
codegirl.dk said,
Wrote on June 4, 2009 @ 00:14
@kresten: hvordan har i tænkt jer at identificere hvem der adblocker og hvem der ikke gør? Adblokeringen sker jo i browseren, dvs. efter at html/css/javascript har forladt jeres server, og før siden bliver renderet i brugerens browser. Det foregår client-side.
Fantomas said,
Wrote on June 4, 2009 @ 00:31
Lidt førstehåndsindtryk af AidOnline:
Efter Codegirls kommentar ville jeg lige tjekke, om jeg kunne tilgå bold.dk med AidOnline installeret, så jeg installerede plug-innet til Firefox.
Og jeg kan godt komme ind på bold.dk. Og jeg får vist reklamer på siden, bare ikke en eneste for den organisation, jeg via AidOnline har bedt om at modtage reklamer for. Det samme er tilfældet på tv2.dk, som jeg også forsøgte mig med. Kun et hav af reklamer for Jens Rohdes EP-kandidatur. Hvilket så også betyder, at AdBlcok Plus er blevet deaktiveret.
Fantomas said,
Wrote on June 4, 2009 @ 00:38
Nå, ny update.
Jeg har afinstalleret AidOnline, genstartet Firefox, geninstalleret AdBlock Plus, genstartet Firefox, og nu kan jeg sørme ikke komme ind på bold.dks forside, men bliver i stedet omdirigeret til http://www.bold.dk/beklager.php.
Som man kan læse nederst på den side, så omfatter blokeringen også andre adblockers, men det var bare ikke noget problem tidligere. Hverken to minutter før jeg installerede AidOnline, eller efter jeg havde installeret det. Først da jeg afinstallerede det og som sagt geninstallerede AdBlock Plus.
Weird!
codegirl.dk said,
Wrote on June 4, 2009 @ 01:57
Jeg kan sagtens gå ind på bold.dk… og der er ingen bannerreklamer. Jeg har brugt adblock plus årevis, uden problemer.
Fantomas said,
Wrote on June 4, 2009 @ 02:30
@Codegirl
Jeg har lige prøvet igen. Jeg bliver stadig henvist til “beklagelse-siden”. Og AidOnline er stadig forlængst afinstalleret. Det er lidt underligt, at jeg kunne besøge siden med AidOnline installeret, mens jeg nu ikke længere kan, til trods for at AidOnline er afinstalleret. Og jeg har tidligere baesøgt bold.dk flere gange om ugen.
Anyway, sagen har, ikke overraskende, fundet vej til 180grader.dks leder.
http://www.180grader.dk/leder/Leder_Godg_rende_snyltere.php
bohemianrhapsody said,
Wrote on June 4, 2009 @ 05:31
@ Kresten Buch, du skriver: Du er absolut I din fulde ret til at bestemme over din egen computer og du kan instalere alt det du har lyst til. Men ligeledes er det jo også bold.dk fulde ret til ikke at lukke dig ind på vores private ejendom (bold.dk server).
WJ: Det giver jeg dig 100% ret i. I har lov til at lave præcis de adgangskrav I vil. Den ret under jeg jer – ubetinget! Men som et menneske fyldt med visdom skriver i dette kommentatorspor: Der, hvor jeg står af, er, når I kalder folkene bag forretningsmodellen “patetiske småsvindlere” og deres metode for “dybt uetisk”.
@ Fantomas, du skriver: Og jeg får vist reklamer på siden, bare ikke en eneste for den organisation, jeg via AidOnline har bedt om at modtage reklamer for.
WJ: Reklamerne er ikke for din organisation. Reklamerne kan f.eks. være for Telia, og så giver Telia et beløb til AidOnline, som… Du fatter vel pointen. Konceptet er at du stadigt kigger på reklamer (livet før AdBlocker), denne gang gør du det blot i en god sags tjeneste.
Anyway; det er IT-kompetente mennesker som står bag, og de arbejder sikkert på højtryk for at udrydde de glitches som bold.dk’s modstand medfører. Jeg kan helt personligt fortælle at Beta-versionen (som jeg selv var med til at bruger-teste) aldrig gav problemer, men den var ikke tilstrækkeligt udbredt til at møde nævneværdig modstand.
…og ja; jeg fatter ikke hvorfor OBO vælger at indtage det mest kommunistiske standpunkt, som kan indtages i denne sag. Lige netop ham… Jeg er skuffet.
mb said,
Wrote on June 4, 2009 @ 10:08
Jeg har aldrig installeret AidOnline, men har altid brugt AdBlocker – og jeg kan heller ikke komme ind på bold.dk (har lige prøvet for første og sikkert sidste gang).
codegirl.dk said,
Wrote on June 4, 2009 @ 11:14
Okay, de bruger følgende stup Javascript til at redirecte:
jQuery(function() {
var scripts = document.getElementsByTagName(”script”);
for(var i = 0; i < scripts.length; i++) {//Tak til Mads Madsen
http://www.amino.dk/forums/p/61197/373698.aspx
var script = scripts[i];
if (script && ((script.getAttribute(”src”) != null &&
script.getAttribute(”src”).match(”http://m-serving.com”)) ||
script.style.display == “none”)) {
parent.location.href = “http://www.bold.dk/beklager.php”;
}
}
});
Hvilket basalt set chekker om der er noget javascript der henter kode fra serveren http://m-serving.com (som er den server adblocker bruger).
Et foreløbigt fix er at diable al javascript når man besøger bold.dk (hvis man altså insisterer på at besøge sitet, jeg ville personligt finde et andet sted at gå hen). Man disabler javascript ved at downloade Web developer toolbar: https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/60 . Derefter kan man under “disable” blokere for javascript. Der er iøvrigt en masse andre gode værktøjer hvis man vil analyserer de websider man går ind på, kan anbefales til nysgerrige og web-udviklere.
codegirl.dk said,
Wrote on June 4, 2009 @ 11:30
Okay, de bruger noget javascript kode. Måden at komme af med det på er at installere no-script ( https://addons.mozilla.org/en-US/firefox/addon/722) og kun lade være med at åbne for javascript fra bold.dk . Hvis man altså insister på at gå ind på bold.dk, jeg viller personligt finde et andet sted at gå hen.
Martin said,
Wrote on June 4, 2009 @ 17:29
@Codegirl:
Man kunne vel i grunden bruge GreaseMonkey eller lignende til at droppe parsingen af lige præcis ovenstående stump kode.. Løsningen virker jo kun fordi, browseren rent faktisk fortolker scripts fra bold.dk.
Løsningen med NoScript fungerer også fint så længe man vil droppe ALLE bold.dk-scripts …
Henrik Petersen said,
Wrote on June 5, 2009 @ 21:52
WJ: “Min computer er min ejendom, og på min computer kan jeg gøre hvad jeg vil”.
Tja, under ansvar, som i alle andre situationer i livet. Hvis du fx synes det er fedt at have børneporno på din computer, er du nok noget i knibe.
Og hvis du bruger den til udsendelse af spam eller trusler mod andre mennesker ligeledes.
Så, nej, du kan ikke gøre hvad du vil. Men med hensyn til aidblocker, eller hvad skidtet nu hedder, har du selvfølgelig ret.
Personligt gider jeg ikke se bannerreklamer overhovedet, og jeg finder det ikke vanskeligt at donere velgørende beløb til hvilken organisation, jeg måtte ønske at støtte.
PS: wtf er bold.dk???
bohemianrhapsody said,
Wrote on June 5, 2009 @ 22:00
@ Henrik Petersen, du skriver: Tja, under ansvar, som i alle andre situationer i livet.
WJ: Selvfølgelig, selvfølgelig, selvfølgelig.
Henrik: Personligt gider jeg ikke se bannerreklamer overhovedet, og jeg finder det ikke vanskeligt at donere velgørende beløb til hvilken organisation, jeg måtte ønske at støtte.
WJ: Jeg kan sagtens følge dig, og jeg installerede egentlig kun AidOnline (beta-udgaven) for at hjælpe en kammerat, som også hjælper mig når jeg har brug for det. Når det så er sagt, så er der jo en grund til at jeg stadigvæk har AidOnline installeret. Internet-oplevelsen med AidOnline har mere tilfælles med en AdBlocker-oplevelse end med en AdBlocker-løs oplevelse.
AidOnline er væsentligt mindre aggressive med deres annoncer. De er færre, mindre, de blinker ikke, de har ikke lyd på. De generer mig faktisk ikke. AidOnline har tilsyneladende tænkt på æstetikken. Reklamerne er få, små og non-offensive. AidOnline opfylder 90% af vejen de behov en AdBlocker også opfylder, medmindre din æstetiske sans virkelig slår ud på enhver form for reklame. Uanset hvor sagen ender så kunne de gamle medier lære noget af AidOnlines begrænsede og sobre måder at præsentere reklamer på.
Henrik Petersen said,
Wrote on June 7, 2009 @ 16:20
Har nu haft tid til at tænke tingene igennem: Aidblocker
a: Snylter på andres arbejde (netmediernes websnedkere)
b: Tjener penge på at hykle godgørenhed
c: Ødelægger det økonomiske eksistensgrundlag for netmedierne
Om det er lovligt eller ej, er jeg ikke klog nok til kunne vurdere. Dog ville jeg gætte på, at det strider mod regler om immateriel ophavsret. Men det vil de kommende uger vise.
At nogle mennesker er for småt kørende til selv at kunne støtte de organisationer, de måtte ønske, er beklageligt. At de så samtidig kan pudse glorien og føle sig blandt politisk korrekte Gutmenschen ved at bruge Aidblocker, støn, hvor ynkeligt.
Endelig, hvor fedt er det lige at støtte ubehagelige propagandaforeninger som fx Dansk Flygtningehjælp (læs: Organisation til støtte af åbenbart grundløse asylansøgninger og kirkebesættere).
Personligt ville jeg kun støtte et grundkursus til Andreas Kamm, som ikke har fattet, at en del asylansøgere rask væk tager på ferie i de lande, de angiveligt er flygtet fra.
Hver sin lyst, men i så fald vil jeg foreslå, at man blot donerer til pågældende organisationer på deres egne sites. Man kan endda gøre det via BS, så man ikke behøver tænke på det fremover.
Pudsigt sammentræf i øvrigt, at det svenske Piratpartiet også går ind for fri indvandring. Ikke at det vil gøre nogen voldsom forskel fra de nuværende svenske forhold
Henrik Petersen said,
Wrote on June 7, 2009 @ 16:57
Fortsat kommentar til WJ:
Det der med de patetiske småsvindlere er et citat fra bold.dk, som er bragt på 180.
Bohemianrhapsody er jo heller ikke ansvarlig for andres indlæg eller citater. Så er du ikke lidt citatfuskende her, WJ?
Og for lige at stramme mit oprindelige indlæg:
Nej, du må ikke gøre lige hvad du vil med din egen computer:
Det er fx ulovligt at downloade børneporno, ophavsretsbeskyttet materiale (film og musik, fx), udsende spam, trusler og injurier mod andre osv. Og hvis du har store mængder jihadmateriale og bombeopskrifter på din computer, læner du dig også op ad straffeloven.
Så for at citere dig selv:
Hvad fanden sker der for dig? Du plejer da ellers at være relativt fornuftig, bortset fra enkelte idiosynkrasier.
Men imponeret overfor din overordentlige spændvidde:
At angribe liberale for ikke at være liberale nok, at være medlem eller sympatisør med SF, der næppe kan betegnes som det stærkeste bolværk for frihed og privat ejendomsret, og at FV-stemme på en person, hvis eneste liberale holdning vist er retten til at bære burka eller hvad f. det hedder, hvorsomhelst og nårsomhelst. Og i øvrigt er kandidat for et sammenrend af hengemte betonkommunister langt over sidste salgsdato, som var i ca. 1975.
mvh Henrik
bohemianrhapsody said,
Wrote on June 7, 2009 @ 17:42
@ Henrik, du skriver: At nogle mennesker er for småt kørende til selv at kunne støtte de organisationer, de måtte ønske, er beklageligt.
WJ: Hvad får dig til at tro at folk der bruger AidOnline er ‘for småt kørende til selv at kunne støtte de organisationer, de måtte ønske’. AidOnline udelukker ikke andre former for støtte, og AidOnline formidles blandt folk der allerede i forvejen har støttet en af organisationerne bag.
Henrik: Endelig, hvor fedt er det lige at støtte ubehagelige propagandaforeninger som fx Dansk Flygtningehjælp…
WJ: Hvis du brugte 2-3 minutter på at kigge nærmere på AidOnline, så ville du se at man helt selv vælger hvilken af organisationerne man ønsker at støtte. Ingen støtter Dansk Flygtningehjælp uden aktivt at tilvælge at støtte Dansk Flygtningehjælp – det siger da sig selv.
Henrik: Det der med de patetiske småsvindlere er et citat fra bold.dk, som er bragt på 180.
WJ: Point taken! Det skal dog siges at ejerkredsen mellem bold.dk og 180grader overlapper. …og 180grader valgte at indlede med et udsagn fra deres med-ejer, og de skriver to gange ‘nasser’. Det ser stadigvæk ikke pænt ud.
Jeg ser tillige pointen med din længere svada om min ‘overordentlige spændvidde’, men jeg ser ingen argumentation. Der findes faktisk venstreorienterede som støtter den private ejendomsret (sikkert de fleste af os), men min støtte til den private ejendomsret mener du på en eller anden måde miskreditterer mig, eller hvad?
Henrik Petersen said,
Wrote on June 8, 2009 @ 16:29
WJ, jeg opgiver. Du læser, som fanden læser biblen, og forholder dig pedantisk til punkter, som lige passer i din verden, mens du behændigt undgår resten i tavshed.
I øvrigt kan det jo være ligemeget, al den stund AidOnline er ved at være so yesterday (halvdelen af organisationerne er tilbage, og de er også snart væk). Egentlig lidt ærgerligt, havde gerne set en retssag om fænomenet for at få belyst retstilstanden.
Med hensyn til argumentation om din spændvidde troede jeg egentlig, den gav sig implicit i form af et indirekte spørgsmål. Men jeg skal forsøge at udtrykke mig klarere:
Hvis man på den ene side går ind for privat ejendomsret og liberale principper, og samtidig støtter kræfter, der gør det stik modsatte, hvordan er så logikken i ens øvrige kommentarer rundt omkring?
mvh og slut herfra
bohemianrhapsody said,
Wrote on June 8, 2009 @ 17:56
@ Henrik, du spørger: Hvis man på den ene side går ind for privat ejendomsret og liberale principper, og samtidig støtter kræfter, der gør det stik modsatte, hvordan er så logikken i ens øvrige kommentarer rundt omkring?
WJ: Nu mener jeg ikke at en Thorning-ledet regering (som jeg jo effektivt stemte på ved sidste valg) gør det stik modsatte af at gå ind for den private ejendomsret, men dit spørgsmål er fair og reelt. Her er noget der tilstræber at forestille et svar:
Kapitalismen er det eneste økonomiske system der fungerer. Problemet er bare at markedet er meget mere optaget af markeds-værdier end af etiske værdier, så livet er uretfærdigt. Den retfærdighed vil jeg gerne bruge statsmagten til at rette lidt op på (U-lands-bistand, gratis uddannelse m.m.m.). Men selvom livet er uretfærdigt, så kan vi ikke ophæve naturlovene og vi kan ikke afskaffe kapitalismen uden at sende vores samfund helt til rotterne.
Den Private Ejendomsret er en forudsætning for det eneste økonomiske system der fungerer. Jeg går ind for dette økonomiske system, men med en statslig overbygning der tilstræber at udligne de værste (og de halv-slemme) uretfærdigheder. Derfor forsvarer jeg Den Private Ejendomsret som princip. Du skal meget langt ud på venstrefløjen (forbi Enhedslisten) for at finde folk der insisterer på en total ophævelse af Den Private Ejendomsret som princip.
…og så ville jeg iøvrigt mene at det er en klassisk venstrefløjs-refleks at holde med ‘den lille mand’ (dig og mig med hver vores browser) mod et multinationalt firma som Mecom. At mine ’street-credentials som venstrefløjser’ skulle bestrides på baggrund af lige netop denne sag er lidt … hmmm…. lidt mystificistisk.
Henrik Petersen said,
Wrote on June 8, 2009 @ 22:44
Hvorfor f….. kan jeg ikke få lov til at kommentere dit indlæg??
Henrik Petersen said,
Wrote on June 8, 2009 @ 22:45
Well, med lidt banden og svovlen lykkes det åbenbart, så jeg forsøger atter:
Ok, kan ikke nære mig for et modsvar, dø i synden skal du sgu ikke, WJ
ad den privat ejendomsret. Citat fra SF’s princip- og partiprogram: “· at de vigtigste produktionsmidler gradvist underlægges demokratisk samfundsmæssig styring;”.
Kilde: http://www.sf.dk/default.aspx?func=article.view&id=10954
Hvordan kan det forstås som andet end ‘fritagelse’ af de nuværende ejere for deres private ejendomsret?? hmmm, som du selv siger??
I øvrigt, med henvisning til din glimrende koran-blog vil jeg da anbefale dig at genoptage succesen med en blog om nævnte princip- og partiprogram.
Mage til sort og forblommet tale skal man sq lede længe efter. Jeg var ikke rystet, snarere stimuleret til en længere fnisetur, da jeg skimmede makværket.
ad Mecom: Aner ikke, hvad det er, men lad være at inddrage mig i dine antipatier mod multinationale selskaber. For mig er multinationale selskaber, kapitalisme, ejendomsret m.v. +begreber.
Du har ret til at føle dig som en lille mand mod multinationale monstre; jeg deler ikke din opfattelse.
ad statsmagt og ulandsbistand: Jamen, det er sq da, hvad vi har så rigeligt af nu. Og med hvilke jammerlige resultater?
Selv mennesker fra ulandene advarer mod den passive forsørgelse, som ulandsbistanden genererer.
En c/b-analyse af ulandsbistanden vil blot vise, at effekten er en nærmest eksponentielt stigende befolkningstilvækst i lande, der på ingen måde er i stand til at brødføde sig selv, endsige deres afkom.
mvh Henrik
bohemianrhapsody said,
Wrote on June 9, 2009 @ 06:08
@ Henrik:
Askimet (mit spam-filter) blokerer for mange links, tilsyneladende også SF’s parti-program. Det burde du da se det kostelige i.
Jeg er ikke medlem af SF (og har aldrig været det), og skulle jeg stemme på dem ved næste valg så ville det være ud fra ‘mindst ringe…’-princippet. Jeg mener ikke at folk bør defineres politisk ud fra hvad de tilvælger fra den yderst begrænsede menu de møder på valgdagen. Jeg vil grue alvorligt den dag de eventuelt skulle få 90 mandater i Folketinget. Jeg vil grue alvorligt den dag SF’s vitterligt åndssvage princip-program ville blive ført politik. Du kan altså ikke slå mig oven i hovedet med SF’s princip-program. Når det så er sagt…
1) Der er milevid forskel på den konkrete politik vi kan forvente fra et S-SR-R-Ø-flertal, og så SF’s princip-program. Et sådant flertal vil minde langt mere om VKO-flertallet end det vil minde om en levendegørelse af SF’s princip-program. I Danmark har Socialdemokratiet en venstrefløj (SF og Ø) og en højrefløj (R-V-K-O), og vi får i grove træk den samme politik uanset hvilken fløj af Socialdemokratiet der får magt. Det mærker jeg især under udlands-ophold, hvor det danske system jeg beskriver i grove træk til fremmede mennesker stort set ikke ændrer sig fra det ene regeringsskifte til det næste.
Danske politikere er alt for pragmatisk indstillet til helligholdelse af princip-programmer, og den danske debat bør hæves over de ideologier der forefindes der og tage udgangspunkt i mere jordbundne og virkelighedsnære størrelser.
2) Det citat du nævner omhandler de vigtigste produktionsmidler, ikke den menige mands browser. Det betyder ikke at citatet er mindre gennem-fucked åndssvagt, det betyder bare at det strengt talt ikke konflikter med mine holdninger i denne sag eller en principiel anerkendelse af Den Private Ejendomsrets relevans som princip i samfunds-økonomien.
Henrik: ad Mecom: Aner ikke, hvad det er…
WJ: Nårh ja, de ejer bare Berlingske Tidende og BT, og er li’som en af de helt store spillere i enhver diskussion om det danske medie-landskab.
Henrik: …men lad være at inddrage mig i dine antipatier mod multinationale selskaber.
WJ: Jeg har ikke principielle antipatier mod multinationale selskaber. Jeg findes det bare ironisk at jeg udfordres på baggrund af min kritik af et multinationalt selskab, når man tænker på det stereotype billede af venstrefløjen. Jeg ville aldrig kritisere et multinationalt selskab for lige netop dets multinationalisme. Jeg kritiserer dem for at gå til angreb på princippet om den lille mands ret til at eje og bestyre sin egen browser. Det havde jeg kritiseret dem for uanset hvad – multi-nationalisme eller ej.
Du snakker om u-lands-bistanden (bestemt ental), jeg snakker om u-lands-bistand (ubestemt ental). Det er princippet jeg ønsker at opretholde, men lad os endelig diskutere den praktiske udførelse.
Fantomas said,
Wrote on July 24, 2009 @ 16:04
Jeg beskrev et scenarie meget lig det, man kan læse om her:
http://nyhederne.tv2.dk/article.php/id-23903065.html
bohemianrhapsody said,
Wrote on July 24, 2009 @ 16:49
Ja, selvfølgelig skal Fona affinde sig med en fri prisudvikling på et åbent markede. Hvad havde de regnet med?