Stening, igen igen
Faste læsere vil vide at jeg har skrevet en del om stening på det seneste. Jeg har erklæret at imam Abdul Wahid-Pedersen er ekstremist, og jeg har søreme også gentaget påstanden. Jeg har desuden fundet lejlighed til at kommentere imamens debat-kneb, ligesom jeg har beskyldt ham for at være en demokrati-fjendtlig, løgnatig, virkelighedsfjern tåbe. Allersenest har jeg givet udtryk for den holdning at brutal dødsvold ikke er en teologisk spidsfindighed. Har jeg så sagt alt hvad jeg har at sige om stening? Ulykkeligvis nej…
Rune Engelbrecht Larsen havde en klumme i gårsdagens udgave af Politiken. Her prøver han at besvare spørgsmålet ‘…hvad mener Pedersen?’
»Stening er en helt forfærdelig straf,« har han fastslået talrige gange. Men han tager ikke principiel afstand: »Vi må acceptere, at det findes i den straffelovgivning, som findes i Islam.« Hvordan hænger dét sammen?
Pedersen: »Der er meget strenge krav til en domsfældelse i Islam. I forbindelse med hor eller utugt skal der være fire øjenvidner til selve handlingen eller en uforbeholden – og gentagen – erklæring om, at man vitterlig har begået en sådan handling.« (Religion.dk, 18.4.2002). I lighed med den kendsgerning, at han ofte har taget afstand fra konkrete eksempler på stening, udelader man også gerne denne del af Pedersens standpunkt, men pointen er med hans egne ord: »Teknisk set må man sige, at dette er en umulighed.«
Summa summarum: Den teologiske logik, der ligger til grund for denne fortolkning, er 1) den frygtelige strafs eksistens er en ualmindelig barsk advarsel, men med den lige så betydningsfulde tilføjelse, at 2) de i praksis uopfyldelige kriterier for at idømme straffen samtidig er et vink med en vognstang om, at straffen slet ikke kan eksekveres.
…..
På dette tidspunkt kan læseren passende højne sin læseoplevelse ved at rejse sig fra sin stol, bevæge sig væk fra computeren, danse vildt og uhæmmet omkring og derefter råbe og klappe som nedenfor instrueret:
…..
BULLSHIT clap-clap-clap
BULLSHIT clap-clap-clap
BULLSHIT clap-clap-clap
BULLSHIT clap-clap-clap
…..
Efter således at have højnet læseoplevelsen vender vi tilbage til indlægget:
Det er hverken teknisk eller praktisk set en umulighed at opfylde de ’strenge krav til domsfældelse’. Kriterierne er så lette at opfylde at det for den troende må være et vink med en alt andet end imaginær vognstang om at straffen skal eksekveres. Tillad mig at illustrere hvor nemt det er at opfylde kriterierne med nedenstående liste.
Liste over folk som kan straffes med langsommelig dødsvold for hor:
- Ugifte seksuelt aktive mennesker, hvis religion eller samvittighed forbyder dem at lyve
- Meget trodsige mennesker der knepper og er stolte af det
- Gravide kvinder
- Ofre for gruppevoldtægt (hey, fire mandlige deltagere er vel fire mandlige vidner)
- Retarderede som ikke kan overskue konsekvensen af en tilståelse
- Fulde mennesker som ikke kan overskue konsekvensen af gentagne ‘ja, for fanden – jeg kneppede hende’-råb
- Ekshibitionister
- Socialt hæmmede fyre der hellere vil dø langsomt og smertefuldt end indrømme at de aldrig har været sammen med en pige
- Pornostjerner
- Fluffere
Listen er sikkert uhyre langt fra at være udtømmende.
Det kræver blot få sekunders eftertanke at skyde ‘umulige krav til domsfældelse’-argumentet i småstykker. Derefter bør skytset vendes tilbage mod imamen som stadigvæk ikke har taget endegyldigt og evigtgyldigt afstand til stening. Men istedet vælger Rune Engelbrecht Larsen at føre sit oprindelige argument frem til dets ulogiske konklusion:
Anklagen om »ekstremisme« er dybest set en magtfuldkommen ministers forsøg på at kvæle ytringsfriheden for en af de få kritiske muslimer, der endnu tager del i debatten.
Enkefru Madsen said,
Wrote on February 23, 2009 @ 02:03
Igen: glimrende indlæg WJ!
Nikoline said,
Wrote on February 23, 2009 @ 02:31
Fortsættelse af listen:
Med videoovervågning eller et godt kamera, kan man skaffe et uendeligt antal vidner.
Sebastian said,
Wrote on February 23, 2009 @ 02:58
Rune undlader bekvemt at forholde sig til den kuriøse kendsgerning, at straffen der “slet ikke kan eksekveres” faktisk bliver eksekveret.
lmnord said,
Wrote on February 23, 2009 @ 11:02
man forstår ikke at de ikke selv kan se det…
Knud Larsen said,
Wrote on February 23, 2009 @ 11:42
@ William
Ufatteligt at Rune kan få sig selv til det. Er der nogen som fortæller ham at han er meget langt ude?
Det må simpelthen være prototypen på en Ole Lukøje-indstilling han her viser, ønsketænkning i hjerneudfaldende grad.
Ulla Lauridsen said,
Wrote on February 23, 2009 @ 12:26
Hvor hænger vi os lige i stening (pun intended)? Er det ikke lige så galt at hænge folk for homosex?
Og som allerede bemærket, så kan det ikke være teknisk uoverkommeligt at dømme folk til stening eftersom det jævnligt sker i den virkelige verden.
HP said,
Wrote on February 23, 2009 @ 15:10
Wahid Pedersen og Rune EL er begge udenfor pædagogisk rækkevidde, beklager.
Imidlertid bør man sætte pris på deres ytringsfrihed, idet den – for disse og en række andre – udstiller deres mangel på logik og intelligens. Hvilket der naturligvis også skal være plads til.
Så meget desto lettere at skyde deres vrøvl ned.
Hvis ikke deres udtalelser/skriblerier var så tåbelige, og understøtter hængning af homoseksuelle, stening af piger og andre tragiske handlinger, kunne man nøjes med at betragte dem som komiske.
Blot er det nok ikke komisk at være en 13-årig pige i Nigeria, som – efter en massevoldtægt (det er de sørme dygtige til i islamiske samfund, hvad de ellers kan, forbliver et mysterium…) – bliver stenet.
Det er heller ikke komisk at blive hængt i en kran i Iran, måske primært fordi man som dreng ikke kan få et naturligt forhold til pigerne, eller blot ønsker et forhold til en anden dreng.
Den danske statsminister synes åbenbart ikke, at han skal se dokumentationen. Og det britiske parlament får ikke muligheden for dialog med Wilders.
Men så er det da godt, at Klaus Bondam (borgmester i Kbh.) har opsat ‘dialogbænke’. Sjovt nok er de altid tomme….
Og Bondam, som selv er homoseksuel, bliver nok blandt de, der hurtigst kommer i klemme, hvis muslimerne får magt, som de har agt.
Jeg ønsker det ikke for ham eller andre homoseksuelle, men så er det nok på tide med en vis skepticisme over for islam.
Keep up the good work, WJ.
mvh HP
Knud Larsen said,
Wrote on February 23, 2009 @ 15:52
@ Ulla
Stening ER jo den mest afskyelige måde at aflive folk på som er opfundet i denne verden, OG med en flok stenkastere, som jo også må blive ødelagt menneskeligt.
Selv om muslimer raser over homoseksualitet, så foregår DEN jo overalt i den muslimske verden, og man lukke sine øjne, – så bare man er diskret.
Derudover er selveste Allah meget mild over for homoseksuelle mænd, – i Koranen.
Sharia tager godtnok ikke denne mildhed for gode varer, og holder sig helt til at Allah jo har skrevet om Sodoma og Gomorrah, og så må han jo mene noget med det (som også fundamentalistiske kristen mener)
Knud Larsen said,
Wrote on February 23, 2009 @ 23:35
A propos emnet falske oplysninger om islam.
Jeg så lige Horisont, – hvor man nu har forskræppet igen og igen om at “Koranen har medført lighed mellem mænd og kvinder” – eller noget i den stil.
Og så ser man at det er noget man i Marokko siger for at redde ansigt, “vi har nærlæst Koranen og ikke fundet nogen som helst forskelsbehandling mellem mænd og kvinder” – siger en advokat med alvorligt ansigt.
Kongen beordrede juristerne til at lave en ny skilsmisselov, som giver kvinder ret til skilsmisse, OG sørger for at de ikke mister alt, hvis de FÅR skilsmisse, – som sharia foreskriver.
Fromme løgne er sikker udmærkede, når de er absolut nødvendige, som de er i et muslimsk land, – men hvorfor skal vi danskere OGSÅ bindes ammestuehistorier om Koranens lighedsskabning, på ærmet.
De danske kommentatorer er altid uhyre forsigtige med ikke at sige sandheden om sådanne ting for “brutalt”, man træder varsomt.
Alt i alt var det alligevel en udmærket udsendelse, men hvorfor skulle denne propagandaløgn om Koranens brug til rettigheder for kvinder.
Der var IKKE tale om Koranens brug, der var tale om KONGENS brug.