http://www.religion.dk/artikel/187704:Spoerg-om-islam–Stening-staar-ikke-til-diskussion

Men her er udtalelsen fra Abdul Wahid også omtalt:

http://www.uriasposten.net/?p=6572

Imam Pedersen har tilsyneladende har skiftet holdning siden 18. April 2002:

“Vi kan hurtigt blive enige om, at stening til døde er en meget grusom form for afstraffelse, men det ændrer ikke på, at den set i et islamisk lys, er blevet forordnet af Skaberen selv. Vi er derfor umiddelbart ikke bemyndigede til at ændre på samme.

De ting, som er givet i Koranen eller af Profeten Muhammad i en utvetydig form, står for så vidt ikke til diskussion blandt muslimer. I samme øjeblik vi ville sætte disse ting til diskussion, ville vi jo i bund og grund have erklæret os som ikke troende på Allah og Hans budbringer og ville dermed have stillet os selv uden for Islam.

Det får du naturligvis ikke nogen muslim til at gøre.”

Fra artiklen “Stening står ikke til diskussion”

Imam Fatih Alev har også bakket op om denne konklusion: “Det er en meget brutal form for straf. Men det er ikke vores egen mening om, hvad der er brutalt eller ej, der skal være bestemmende for, hvad det er, vi praktiserer. Vi går ofte galt i byen, når vi lader vores egne skøn bestemme, hvad der er rimeligt eller urimeligt. Det er kørt af sporet her i Danmark, fordi det her er vores egne synspunkter, der er normdannende. Sådan er det ikke i islam. Der er det overordnet bestemt af Gud, hvad der er rimeligt og vigtigt for os”.

Man må håbe at det var noget god rødvin Thøger fik inden han skriv sin leder.
Selv om man er vant til lidt af hver ude i blogverden, så var det trods alt noget af den mest udsyret form for argumentation han fik banket ned.
Det var jo helt ude i hegnet.
f.eks. selv om oblaterne og vinen på magisk vis transformerede sig til Jesu blod og kød, så ville det stadig ikke være kannibalisme. Jesus er jo gud (også) ifølge de kristne.

Stem på Vestergaard!

Stening er ikke i Koranen, MEN de lærde er blevet enige om at det HAR været der, men er forsvundet, nogle siger ædt af en ged.

Stening anses som en *åbenbaret* lovregel direkte fra Allah præcis som om loven stadig stod i Koranen. OG der er *koncensus* blandt ulama om det, så det betyder at en muslim SKAL tro på det, ellers er man frafalden.

Der er to vers i Koranen:

Sura 24 (Lyset) vers 2

Hvis en kvinde og en mand bedriver utugt, skal I give dem hundrede piskeslag hver! Lad ikke medfølelse med dem gribe jer, når det drejer sig om Guds religion, hvis I tror på Gud og på den yderste dag! Lad en gruppe af de troende være vidne til deres straf!

OG

Sura 4 (Kvinderne) vers 15

Hvis nogle af jeres kvinder begår utugt, lad da fire blandt jer vidne mod dem! Hvis de vil vidne, hold da kvinderne indendørs, indtil døden kalder dem bort, eller Gud viser dem en udvej!

HER siger ulama så at denne “udvej” ER blevet vist senere af Allah, og den var netop, at man skulle stene kvinderne.

Almindelige muslimer må jo IKKE iflg fx Shafi’i selv begynde at bruge fornuft på teologien, han siger at næst efter at være polyteist – begå “shirk”, så er det at bruge fornuft på teologien det værste i Allahs øjne.

Det kan man da kalde berufsverbot for konkurrenter udi tolkninger af teksterne.
Men lige den regel brydes jo ofte i vore dage, det myldrer med salafister og andre som selv vil rode med teksterne. Som regel er dem der gør det desværre MERE radikale end lovskolerne, – dvs salafisterne er.

Missekattemuslimer er jo ikke, – dvs muslimer som Latifi og Kocbay. Men de er så nødt til at benægte at ortodoks islam overhovedet HAR grundlag i de originale tekster, – så det er jo ikke en farbar vej for en muslim som gerne vil arbejde for en mildere udgave af islam. Løgne holder ikke i længden, man må tage udgangspunkt i det der eksisterer, og så forsøge at finde “udveje” og helst andre end dem Allah har anvist

Som jeg forstår det, så står stening i Hadith og Koranen ligger op til at følge Hadith, så det er der forbindelsen er. Anyway; du skal endelig ikke tro på Abdul Wahid Pedersen. Du er frit stillet til at fravælge de dele af Islam der ikke passer dig, og du er frtstillet til at tilføje dele fra kristendom, buddhisme, sekulære tænkere m.m., som det passer dig. Og sådanne tilvalg og fravalg gør dig ikke mindre berettiget til at beskrive dig selv som ‘muslm’, uanset hvad en imam måtte påstå.

Jeg tror at dette indlæg er noget for dig.

Tja – men alle disse indvendinger afviser imamen med, at dette ikke er en forstandssag, men en trossag. Dermed er den hævet over diskussion.

Rigtigt åndelige mennesker ser selvfølgelig ikke så firkantet på det, for åndelighed er i sagens natur ikke firkantet.

AWP mener, at stening er forordnet som straf på jorden af Gud. Han siger, det er fordi han tror.

Men jeg forstår godt, at du undrer dig over, at sådan en primitiv og ondskabsfuld straf, skulle være af guddommelig oprindelse.

Imamen siger, at fordi han tror på Islam, tror han på stening som guddommelig forordning.

Jeg siger, at fordi jeg ikke tror på stening som guddommelig forordning, tror jeg ikke på Islam.

- – -

for det andet
hvis det gør, hvorfor bliver man så egentlig straffet i dette liv*? er det ikke meningen at Gud skal straffe os efter livet for alle vores syndere?? hva er så pointen i at have et helvede?? det er så forvirrende..