Darwin er snart århundredets største joke
Ja, overskriften er selvfølgelig ikke min egen opfindelse. Den vender jeg tilbage til senere.
Kun 56% af kristeligt-dagblad.dk‘s stemme-afgivende brugere tror at Darwins evolutionslære er sand.
Kristeligt Dagblads stemme-afgivende læsere er heldigvis atypiske på dette punkt, hvilket sikrer Danmark en 2. plads på denne prestigefyldte liste:
NOK BILLEDER – NU ER DET BLEVET TID LIDT ‘ANALYSE’
Dette rejser selvfølgelg spørgsmålet; er der nogen særlig grund til at Kristeligt Dagblads læsere er dummere end… øhm, jeg mener selvfølgelig; er der nogen særlig grund til at så mange af Kristeligt Dagblads læsere er evolutions-skeptiske?
Lad os prøve at gå ind på Kristeligt Dagblad’s søster-site religion.dk, og se hvad der sker, når man søger på artikler med ordet ‘darwin’. Her kommer overskrift og indledning fra de første 10 hits:
Mennesket er ikke noget dyr: Det er svært at se sammenhæng mellem Bibelens skabelsestekster og evolutionens brutale skildring af verdens tilblivelse. Det mener den ortodokse præst Poul Sebbelov
Darwin er for banal: Katolik Lone Skov Al Awssi har ikke nok i Darwins teorier. Troen kan aldrig opvejes af videnskaben, understreger hun
Dyr er skabninger på lige fod med mennesket: Darwins lære kan være inspiration til at sætte dyrevelfærd højere på dagsordenen, mener sikh Parvinder Singh Randhawa
Der er tusindvis af missing links: Det bekymrer mig dybt, at danskerne helt ukritisk får forkyndt evolutionslæren som sandheden, skriver undervisningskonsulent Carsten Korsholm Poulsen
Darwin er snart århundredets største joke: Det er gådefuldt, hvordan den mentalt forstyrrede Charles Darwin har kunnet forandre millioners religiøse verdensbillede, mener muslimske Helen Latifi
Darwin er som en blind mand: Selvom hindu Dhamu Chodavarapu ikke har kvaler med Darwin, så køber han ikke hele evolutions-pakken
Verden er villet af Gud: De bibelske forfattere havde slet ikke nutidens bibelfundamentalisters behov for at diktere en objektiv sandhed, skriver cand.mag. Karen M. Larsen
Gud står bag det hele: Det afgørende er, at Gud giver livet en positiv mening, der rækker ud over at spise, sove, eksistere og dø, skriver sognepræst Jørgen Kjærgaard
Tro og viden er ikke det samme: Mennesket er komplekst. Vi er i stand til at gabe over både troens og videnskabens tilgang til verden, påpeger teolog Lars Buch Viftrup
Jeg underviste konfirmander i Darwins lære: Evolutionslæren muliggør stadig påstanden om, at mennesket er skabt i Guds billede. Det er sproget, der adskiller os fra dyrene, skriver teolog Richard Riis
Tillad mig at bringe to uddrag fra muslimen Helen Latifis artikel ‘Darwin er snart århundredes største joke‘:
Charles Darwin led som mange andre selverklærende personligheder af alvorlige vrangforestillinger eller ulykkelige dødskæbner, som vi også kan se hos bl.a. Friedrich Nietzsche og Hitler. Hvordan Darwin har kunnet forandre det guddommelige verdensbillede for millioner af mennesker, må svinde hen i det uvisse, taget i betragtningen af hans mentale forstyrrelser.
Hvad fanden er en ‘selverklæret personlighed’? Hvis man mener man har en personlighed, og er villig til at erklære dette offentligt er man så en selverklæret personlighed? I så fald vil jeg også være en ‘selverklæret personlighed’, hvilket burde klares med dette snuptag; jeg er William og jeg gør hermed vitterligt at jeg er indehaveren af en personlighed. Men den opgave ryddet af vejen springer vi hastigt videre til det andet uddrag:
Nu varer det ikke længe, før Darwin vender sig i sin grav, efter at være blevet stemplet som mentalt forstyrret og alle hans bøger brændt på bålet for uredelig videnskabelig forskning.
Brændt på bålet? Jamen, selvfølgelig… Hvorfor stoppe op efter at man har redegjort for den uredelige videnskabelige forskning? Hvorfor ikke tage den eneste natulige konsekvens af et oprigtigt overlegent synspunkt, og brænde enhver bog som modsiger den uomtvistelige sandhed? Why not, indeed… Vi ses på Opernplatz.
Når sølle 56% af Kristeligt Dagblads læsere tror på evolutionslæren, så har Kristeligt Dagblads egen formidling af Darwin sandsynligvis et stort medansvar. Spørgsmålet er så bare om Kristeligt Dagblad opfatter afstemnings-resultatet som en pinlighed eller en succes for den redaktionelle linie.
Hat-tip til MikkelA og ateisme.
US said,
Wrote on February 11, 2009 @ 00:09
Gad hvide hvilket århundrede fru Latifi mener?
Og gad hvide om hun – eller evt. andre? – kunne forklare joken for mig; jeg er ikke sikker på, jeg helt forstår, hvad det er jeg skal grine af?
…
Helen Latifi er en joke! Årtiets joke! Nej vent, århundredets joke!
Så er den klaret! Nu behøver jeg slet ikke forholde mig til, hvad hun siger.
Det må da godt nok være dejligt nemt for folk som fru Latifi at vinde de diskussioner, de deltager i.
.sfw said,
Wrote on February 11, 2009 @ 00:32
Man spekulerer uvægerligt på hvad fr. Latifi er ude på med sin “brændt på bålet”. Vil hun som sand rettroende mon have genindført inkvisitionen, som skal sikre at videnskaben ikke gør fremskridt der strider imod den hellige lære?
Vedr Darwins mentale lidelser, så kan jeg ikke vrænge ad ham. Han formåede at arbejde på trods af disse og at fremsætte en konsistent teori, og at ville diskreditere tesen om arternes oprindelse, alene fordi manden havde en dårlig psyke er ikke bare dårlig smag, men vidner tillige om en ækel vane med at gå efter manden og ikke bolden. I min forstand svarer det til at kritisere Stephen Hawkin, fordi han ikke kan tale eller bevæge sig. Iøvrigt fandt Darwin aflastning fra sindslidelserne og deres symptomer igennem sit arbejde.
Evolutionen er skam et faktum, og skulle dét faktum stride imod de hellige bøger, så se at få skrevet nogle nye som passer med virkeligheden.
mb said,
Wrote on February 11, 2009 @ 01:14
Nemlig:
http://www.kristeligt-dagblad.dk/artikel/313169:Debat–Misforstaaet-kritik-af-Darwin–Evolution-er-et-faktum
Fru Latifi læser til læge, jeg håber at logisk tænkning præger resten af det hun har lært.
Santor said,
Wrote on February 11, 2009 @ 22:49
Det er da opmuntrende at se selve undersøgelsen på tryk, et hurtigt overslag viser at mere end 50% ( alt i alt ) er “tilhængere” af eller anerkender Darwins bidrag til videnskaben. Eftersom selve undersøgelsen er fra 2006 burde der foreligge en opdateret undersøgelse ! Det kunne være spændende at se hvilken forskel der måtte være!
Det værste ved WJ`s eksempler er at, det mestendels er relativt højt uddannede personer der udtaler sig til fordel for en, her må jeg så pådrage mig de religiøses vrede, fantasiven.
Fantasiven, bruger jeg fordi jeg mener at enhver diskussion med religiøse, om gud, bør indledes med et bevis på guds eksistens, fra de religiøses side !
Zonka said,
Wrote on February 12, 2009 @ 04:25
Fantasiven, bruger jeg fordi jeg mener at enhver diskussion med religiøse, om gud, bør indledes med et bevis på guds eksistens, fra de religiøses side !
Den vil jeg da godt godtage, hvis du bare en enkelt gang beviser at Gud ikke eksisterer!
Forskellen på troende og ateister er at troende ved at de ikke kan bevise Guds eksistens, hvorimod ateister tror at de kan bevise Guds ikke-eksistens…
bohemianrhapsody said,
Wrote on February 12, 2009 @ 12:25
@ Zonka, du skriver: …ateister tror at de kan bevise Guds ikke-eksistens…
WJ: Hvem snakker du om? Jeg kender ikke en eneste ateist som mener at kunne bevise Guds ikke-eksistens. Jeg kender ikke en eneste ateist som mener at kunne bevise The Flying Spaghetti Monsters ikke-eksistens. Eftersom jeg elsker at udvide min horisont, så vil jeg gerne vide hvilke ‘bevisende Gud ikle eksisterer’-ateister du snakker om.
Zonka said,
Wrote on February 12, 2009 @ 13:15
Var egentligt en provokation til Santor (der ville have religiøse til at bevise at Gud eksisterer før han ville indlede sig i en diskussion med sådanne), men også en reflektion over de ateister jeg møder i min omgangskreds, som mener at deres tro på en ikke-eksistens af Gud er videnskabeligt underbygget!
Ligeledes var det også lidt af en provokation til de ateister der hårdnakket påstår at ateisme ikke er en tro.