Bohemian Rhapsody

Nej, overskriften retter sig ikke mod en tendens i samfundet. Den retter sig mod en ‘tendens kommentar’ af en af Berlingske Tidendes redaktører Tom Jensen. Du finder den på side 12 (Debat-siden) af Berlingske Tidendes Magasin-sektion i dag (29.05.2008) under overskriften ‘Dodge City, Arto og Second Life’, eller den kan læses her. Kommentaren er underlig. Så inden jeg når til substansen i kommentaren, så vil jeg gøre mig lystig over, hvor underlig den egentlig er.

Kommentaren tager udgangspunkt i en længere gennemgang af forholdene i Det Vilde Vesten. Her kommer en Top 3 over dramatiske højdepunkter i ‘Dodge City, Arto og Second Life’:

Nr. 3.: ‘…den nemmeste vej til at tilfredsstille det personlige begær efter rigdom, hævn, sex eller sprut gik ofte via forbrydelser, som ingen interesserede sig for at opklare’

Nr. 2.: ‘…i en tid og på et sted, hvor der hver dag var en ny horisont eller i hvert fald en bankkasse at erobre, var der mange, som ikke tøvede’

Nr. 1.: ‘…det var vildt, det var ustyrligt, det var lovløst menneskeligt anarki…’

Fik jeg nævnt, at det var på DEBAT-SIDEN at denne ‘tendens-kommentar’ blev trykt?

Men da Tom Jensen er nået næsten halvvejs i teksten, så tager kommentaren en dramatisk drejning. Tom Jensen begynder at perspektivere til begivenheder der er indtruffet efter det 19. århundrede. Nemlig internettet, og mere specifikt de muligheder som det endnu ret grænseløse og lovløse internet giver pædofile. Der perspektiveres til de seneste dages afsløringer i Ekstra Bladet af alt fra politifolk til pensionister som har prøvet at ‘groome’ en 13-åig pige på Arto-portalen (som i virkeligheden er en deep undercover EB-journalist). Der perspektiveres til Second Life, hvor tyske pædofile skulle have optrædt som børne-avatarer, mens andre tyske pædofile optrådte som… …ja, som pædofile der var godt i gang med at røvpule føromtalte børne-avatarer.

Tom Jensen slutter af med at byde velkommen til de politiagenter, som for længst har meldt deres ankomst til Arto og det der ligner. Og han udtrykker glæde ved at ‘Civilsamfundet også [vil] brede sig på nettet’ og ‘Det Vilde Vesten altid har en udløbsdato’.

Det lyder sikkert altsammen rimeligt nok, som jeg referere det her. Og Tom Jensen har fat i en god pointe, når det kommer til nødvendigheden af politi-agenter på internettet. Hvorfor kalder jeg så tendens-kommentaren for usaglig? Fordi rettighedshaveren Tom Jensen ikke nøjes med at tage fat på de pædofile. Han synes at afsløringer af pædofiles aktivitet på internettet er en passende lejlighed til at sidestille pædofili og fildeling:

‘…hvor mænd i deres bedste alder, i de mest ærværdige stillinger, er blevet afsløret i at jage småpiger på nettet. Nettet er vor tids Vilde Vesten, og steder som Arto, Second Life og diverse piratsites er nettets Dodge Cities.’

Jeg er godt klar over at en sidestilling ikke er så slem som en sammenligning, men alligevel… Vi har at gøre med voksne mænd som med penge-gaver, jordbær-is, trusler, manipulation m.m. vil presse sig på til at tage små pigers mødom. Vi tager et citat fra undercover-journalistens chat med en 43-årig marinesoldat; ‘Jeg har da hørt, at det kan gøre ondt, men jeg kan jo gøre dig klar med en finger’. Citat slut.

Hvem kan læse ‘Jeg har da hørt, at det kan gøre ondt, men jeg kan jo gøre dig klar med en finger’ i denne kontekst og få associationer til pirat-sites? Jeg er godt klar over at fildelere pisser på lige netop Tom Jensen og andre rettighedshaveres sukkermad, men fortjener de at blive sidestillet med pædofile?

Dertil kommer at diverse pirat-sites ikke er ‘Dodge Cities’. Piratebay opererer f.eks. indenfor den svenske lovgivning.

Både fildelere og rettighedshavere er idealister. Begge sider kæmper for at deres vision for kulturformidling skal vinde frem i det 21. århundrede. Efter hvilke kriterier skal visionerne vurderes, og hvilken vision for kulturformidling er så ‘bedst’? Se det er et emne, som man kan have en debat om. Og derfor bør fildelere og rettighedshavere mødes på blogs og i den virkelige verden og debattere og diskutere på livet løs.

Hvad er så forudsætningerne for den debat? At man møder sin modpart som med-menneske, og at man møder sit med-menneske der hvor vedkommende er. De fleste fildelere ser sig selv som søde, rare mennesker som deler informationer om kulturprodukter med venner, bekendte og fuldstændigt fremmede mennesker de aldrig har mødt. Hvis man ønsker konstruktiv kommunikation med fildelere, så skal man ikke starte med at sidestille dem med pædofile.

Edit: På grund af udviklingen i en debat andetsteds, så føler jeg at det er nødvendigt at præcisere følgende:

Hvis Tom Jensen havde skrevet om Dodge City, og så opremset ‘Nigeria-breve, phishing, pædofili, fildeling m.m.’ som eksempler på internettets lovløshed, så havde det ikke generet mig. Tom Jensen skriver om ‘pædofili, pædofili, fildeling, pædofili, pædofili og pædofili’. Det er det som generer mig.