Irsk politi har anholdt syv mand, som er mistænkt for at konspirere om at myrde en skandinavisk Muhammed-tegner. I solidaritet med Kurt Westergaard gengiver jeg hermed det famøse billede af bomben i turbanen:

Woauw… WOAUW… Vent et øjeblik…

Det viser sig nu, at det slet ikke er Kurt Westergaard, som de aspirerende tegner-dræbere lagde planer mod. Det er derimod den svenske tegner Lars Vilks, som de irske muslimer har set sig sure på. Tillad mig derfor at udnytte den triste anledning til en kærkommen æstetisk afveksling, Lars Vilks’ Muhammed-tegning:

…og nårh ja:

You can’t win, Mo

Koran Bloggen

En af denne blogs faste features er Dagens WTF; Dagens ‘What The Fuck’.

Den debat, som jeg vil referere i dette blog-indlæg, startede som et pædagogisk projekt. Det var først da det pædagogiske projekt fejlede noget så grusomt, at jeg besluttede mig for at få lidt sjov ud af nedenstående sag.

Isabella vs. Den Svære Matematik

180grader er en nyhedsportal, hvor enhver kan tilføje nyheder, og stemme på relevansen af andres nyheder. Man kan give både plus-stemmer og minus-stemmer. En plus-stemme har samme vægt, som en minus-stemme. Det har en bruger, som hedder Isabella ikke helt forstået:

…der skal to stemmer til at opveje en down rating.

En elementær misforståelse, som OBO’en (180graders redaktør) hurtigt retter:

Nej, det skal der ikke. … Én stemme ned trækker bedømmelsestallet én ned. Én stemme op hiver bedømmelsestallet én op.

Vi lægger enheder til og trækker enheder fra, og alle enheder har samme vægt. Det er jo den mest simple matematik, som man kan forestille sig.

Men nu forholder det sig altså sådan, at Isabella er selverklæret kunstner, analytisk psykolog og igang med at skrive en bog om hinduistisk astrologi. Hun fatter selvsagt bjælde af selv den mest basale matematik, og hun svarer OBO’en med disse visdomsord:

Så forstår du det bare ikke Ole Birk Olesen. Hvis artiklen er dykket med 3 stemmer, så skal der 6 positive stemmer til, før man kommer op på 3 positive. Hvor svært kan det være?

Hvor svært kan det være?

Ja, hvor svært kan det egentlig være, at forklare Isabella at én plus-stemme opvejer én minus-stemme? Jeg prøver indledningsvis med en simpel forklaring af det simple system:

Hvis du har fået 3 minus-stemmer, så skal du have 3 plus-stemmer for at vende tilbage til dit udgangspunkt. Så simpelt er det faktisk.

Det besvarer Isabella med et fantasi-foster og en matematisk misforståelse:

…systemet er måske nemt for dig, hvis du selv har udviklet det man sådan er det ikke for andre.

Hvis jeg har brug for 3 stemmer for at få min artikel på og 3 stemmer det ned, så har jeg brug for 6 stemmer for at få min artikel på.

Jeg har ikke selv udviklet systemet (nogen indere kom mig i forkøbet), og m.h.t. den matematiske misforståelse, så prøver jeg at afklare den igennem et illsutrativt eksempel:

Godt så… Tænk lidt over nedestående.

Hvis du har brug for 3 stemmer for at få din artikel på og 4 stemmer det ned, så har du brug for 7 stemmer for at få din artikel på. Kan du selv se, at det ikke passer særligt godt med din betragtning om at “der skal to stemmer til at opveje en down rating”.

Jeg vil gengive Isabellas svar i dets helhed:

Der skal to stemmer for hver negativ stemme til for at give overskud, det ændrer dit regnestykke ikke på.

…og her burde jeg have givet op, men naivt kæmpede jeg videre med endnu et illustrativt eksempel:

Hvis du får 1.000.000 minus-stemmer, og 1.000.005 plus-stemmer, så har du et overskud på 5, selvom du har fået så godt som lige mange plus- og minus-stemmer.

Isabellas svar er præcis lige så korrekt, som det er fuldstændigt irrelevant. Her kommer hendes foreløbigt sidste kommentar i dens gloværdige helhed:

Det er sjovt med tal. For at ende på fire stemmer, skal du have otte, hvis der er fire minus stemmer.

WHAT THE FUCK!?!

*****

Læsere med større pædagogisk begavelse end undertegnede er hermed indbudt til at skrive i den relevante tråd, og prøve at forklare Isabella lidt om at lægge til og trække fra.

Undertegnede uddeler virtuelle skulderklap til den første der har succes med det foretagende.

Straffeloven, §266b a.k.a. Racisme-paragraffen:

Den, der offentligt eller med forsæt til udbredelse i en videre kreds fremsætter udtalelse eller anden meddelelse, ved hvilken en gruppe af personer trues, forhånes eller nedværdiges på grund af sin race, hudfarve, nationale eller etniske oprindelse, tro eller seksuelle orientering, straffes med bøde eller fængsel indtil 2 år.

Straffelovens §266b hedder i folkemunde “racisme-paragraffen”. Det er et åndssvagt navn for det gør det til en rigtig taber-sag at kæmpe for, at få paragraffen afskaffet. Kampen mod § 266b ville stå stærkere, hvis racismeparagraffen var kendt under et andet navn.

Forslag (og evt. begrundelse for forslaget) modtages i kommentatorsporet.

Trykkefrihedsselskabets næstformand Katrine Winkel Holm har skrevet et læserbrev om Politikens forlig med Muhammeds efterkommere (eller hvem det nu er Politiken har indgået et forlig med). Læserbrevet indledes med disse ord:

Hvad har Politikens knæbøjning for folk, der hader Vesten og alt, hvad vi står for, at gøre med venstrefløjens forsøg på at indføre homo-vielser i Folkekirken?

…og inden man kan nå at råbe “IKKE EN SKID” ud over kupéen, så kommer Katrine Winkel Holm med dette svar:

Mere end man umiddelbart skulle ane.

Politikens kollaps viser til overmål, at avisen mangler den rygrad, der skal til for at forsvare Vesten. Det samme vil man i virkeligheden kunne sige om folketing og folkekirke, hvis de går med til at trylle ægteskabet om til at være kønsneutralt.

Okay…

Jeg giver Winkel Holm ret i at Politiken mangler rygrad. Jeg giver Winkel Holm ret i, at rygrad er nødvendigt for forsvaret af Vesten. Men Winkel Holm tager elementært fejl, når hun betragter debatten om homo-vielser som den skueplads, hvor vi studerer hinandens hvirvelsøjler med henblik på en kommende kamp mod Islam.

Debatten om homo-vielser handler om holdningen til homoseksuelle, ægteskab, sekularisme, Kristendom m.m.. Ikke om rygrad, eller manglen på samme.

Men hun er ikke dum…

Winkel Holms pointe er mere sofistikeret end som så. Hvorfor stiller venstrefløjen overhovedet forslag om homo-vielser i Folkekirken?

…selv en fantasiløs person vil kunne se, hvem der vil kunne bruge begrebsopløsningen til at indføre andre former for ægteskab, som kun Allah i hans himmel kan glæde sig over.

I vores aktuelle situation er det ingen undskyldning at opløse ordet ægteskab indefra.

Venstrefløjens forslag er med andre ord en rygradstest på linje med det absurde krav fra Muhammeds efterfølgere. Folketinget skal derfor gøre, hvad Politiken ikke magtede: Sige høfligt og venligt nej.

For Trykkefrihedsselskabets næstformand er forslag om homo-vielser, og islamiske forsøg på at tilbagerulle trykkefriheden i Danmark, to sider af samme sag. Det er den samme trussel med det samme objekt og det samme formål.

Konklusion:

Processen mod Danmarks trykkefrihed og venstrefløjens forslag om homo-vielser er to meget forskellige ting. De vedrører forskellige emner, de bruger forskellige midler, og de har forskellige formål. Winkel Holms analogi er indlysende idiotisk, og den rejser et spørgsmål.

Trykkefrihedsselskabet er en tværpolitisk forening. Winkel Holm udpeger trykkefrihedens sande venner på baggrund af folks holdning til homo-vielser: Hvis du går med til, at “trylle ægteskabet om til at være kønsneutralt”, så mangler du “den rygrad, der skal til for at forsvare Vesten”.

Her kommer spørgsmålet til en million kroner

Hvad laver Winkel Holm i en tværpolitisk forening, når hun tydeligvis ikke tænker tværpolitisk, når det kommer til kampen for trykkefriheden?

Svar udbedes.

WulffMorgenthaler er Danmarks mest fornøjelige Islam-kritikere. De har et friskt blik for det absurde i Islam, og de er ikke bange for at formidle dette blik igennem deres daglige stribe i Politken. Det får de så godt som ingen respekt for.

I don’t get no respect

Der er både gode og dårlige grunde til, at WulffMorgenthaler ikke får respekt for deres arbejde ud i “afsløringen” af Islams absurditeter. Lad os starte med et par dårlige grunde:

• WulffMorgenthalers arbejdsgiver er Politiken, som næppe brænder helhjertet for at markedsføre WulffMorgenthaler, som Islam-kommentatorer
• WulffMorgenthalers arbejdsgiver er Politiken, og mange Islam-kritikere ønsker ikke at rose nogen feature i den avis
• Mange Islam-kritikere mener, at vi skal være alvorlige, seriøse og akademiske i vores behandling af det gravalvorlige fænomen Islam. Se blot, hvordan Koran Bloggen deler vandene på Uriasposten.

Der er også gode grunde til, at WulffMorgenthaler ikke får deres velfortjente respekt:

• WulffMorgenthaler opfatter ikke sig selv som Islam-kritikere, men som rejsende i absurditeter (de fleste af dem selvopfundne). Vi siger ikke, at islam er svinsk og at I skal tro på os i stedet for. Vi er bare åbne over for en masse ting og kritiserer en masse ting, og vi forbeholder ret til ikke at stå til ansvar for noget som helst…
• WulffMorgenthaler har bedrevet selvcensur, når det kommer til at lade deres Islam-relaterede striber genoptrykke udenfor den oprindelige kontekst.

Både Trykkefrihedsselskabet og Fri Debat har valgt at fremhæve WulffMorgenthaler for deres angivelige selvcensur i forhold til Islam. Den kritik kombineres hos Trykkefrihedsselskabet med en anklage om “kristendomsforhånelse”. I bedste fald giver den kritik et upræcist billede af WulffMorgenthalers aktivitet i forhold til Islam.

Det er nok dette upræcise billede, som har gjort at en 180grader-læser kan spørge i oprigtig undren:

Er det rigtigt at WulffMorgenthaler aldrig har lavet satiriske tegninger omhandlende den muhammedanske religion?

Ret skal være ret

Jeg har samlet et overblik over WulffMorgenthalers Islam-kritiske striber siden 2007 (med en enkelt uomgængelig undtagelse fra 2005).

WulffMorgenthaler om burkaen:

En snedig flugtplan

En burka på Roskilde Festivalen

Kønsforskrækkelse ala Islam

Derfor er burkaer ikke røde

WulffMorgentahler om Islam i al almindelighed:

Muhammed i psykolog-behandling (det er denne stribe, som WulffMorgenthaler har fået kritik for ikke at lade genoptrykke udenfor kontekst)

Bibelen, Koranen og Peter Pedal (bemærk hvilken af bøgerne, som har suverænt flest papirlapper, som stikker ud)

WulffMorgenthaler om islamisk terrorisme:

En terrorist får, hvad han har fortjent

Opvask eller…

Taleban fejrer nytår

Selvmordsbomber uden stedsans

Osama bin-Ladens forfængelighed

Jeg kan ikke helt finde ud af om det er Islam der gøres grin med, men here goes anyway…:

Allah Akbar

Konklusion:

Når WulffMorgenthaler fremhæves for ensidig Kristendomsforhånelse, sidestilles med Politikens pinlige forlig, eller kritiseres for at censurere en tegning, som faktisk kan ses på deres egen hjemmeside, så er det urimeligt overfor WulffMorgenthaler.

Det er tillige ærgeligt for Islam-kritikken, hvis en af de få ting, som ligner mainstream-underholdning på bekostning af islamiske dogmer, bliver skubbet væk pga. et misforstået ønske om en evigt ren, ubesmittet, entydig og monoman Islam-kritik.

Det ville ikke ligefrem skade debatten, hvis man viste at et islamisk dogme også kunne konfronteres med et smil på læben.

Se også:

Koran Bloggen

SMIL står for Sjov Med Informations Læserbreve. Det er meningen, at det skal være en fast feauture på denne blog i de tre måneder mit Information-abonnement varer.

Sjov Med Informations Læserbreve går ud på at lave sjov med Informa… you get the point.

Sjov Med Informations Læserbreve

De læsere, som ikke har fulgt nyhedsstrømmen i den forløbne uge, kan blive opdateret her:

Politiken, Muhammed-tegninger, forlig, Chamberlain, ytringsfrihed, viewspaper, Islam, Dansk Folkeparti, Tøger, Tøger, Tøger, Islam!

Med denne opsummering ryddet af vejen, så kan vi i fællesskab vende vores vinterblege ansigter mod den evigt skinnende morgensol, som er Informations side med læserbreve. Der er i dagens avis blevet offentliggjort tre læserbreve om Politikens forlig.

Niels Henrik Højlund, Århus V

Statsministeren er ‘bekymret’ for, at Politiken bryder mediernes sammenhold. Men skal medierne da stå sammen? Jeg synes, det bliver rigtigt uhyggeligt, når medierne i den grad er enige.

Ja, Niels. Medierne skal stå sammen om at trusler mod ytringsfriheden er en dårlig ting. Personligt ville jeg først synes, at det blev rigtigt uhyggeligt, hvis medierne var uenige om det. Hvilket minder mig om, at jeg hellere må sove med lyset tændt i nat.

Søren Jessen, Skodsborg:

Med en jamen-vi-er-jo-helt-uskyldige-attitude påstås i lederen, at genoptrykningen i februar 2008 af bombetegningen i hele 11 danske dagblade således blot “skete som nyhedsillustration…” … Sandheden er, at dagbladene dannede koordineret, fælles front for overlagt, at demonstrere ytringsfriheden. Hårdt mod hårdt.

Søren Jessen kalder altså en tegning mod et mordforsøg for “hårdt mod hårdt”.

Suk!

En tegning mod et mordforsøg er et bedøvet marsvin mod et bazooka-bevæbnet ishockey-hold. Hårdt mod hårdt? Mig i røven!

Finn Schousboe, Jægerspris (læserbrevet gengivet i sin helhed)

Det er interessant, at Informations lederskribent – sammen med den flok politikere, som sædvanligvis råber før de tænker -  bebrejder Tøger Seidenfaden, at han bruger sin ytringsfrihed og udtaler en nuanceret beklagelse.

Der er intet mistænkeligt ved at kritisere folks konkrete brug af ytringsfriheden, så længe at selve ytringsfriheden ikke kritiseres. Af alle argumenter, så er ‘Aha, der kritiserede du mig, selvom jeg brugte ytringsfriheden, så er du jo ikke anderledes end os der er imod Muhammed-tegninger’-argumentet nu det mest åndssvage.

Se også:

Hate-speech i Information?

En af denne blogs faste features er Dagens WTF; Dagens ‘What The Fuck’.

Venstres Ungdom er en politisk organisation, som har sat sig for at bekæmpe de problemer, som påvirker dig og din hverdag. Derfor har de i en passende ungdommelig stil startet en kampagne under navnet VUPTI!

Kampagnens røde tråd er deres VUPTI-spray, som Venstres Ungdom præsenterer med disse bevingede ord:

VUPTI er en antisocialistisk spray, der udrydder dine socialistiske problemer – nemt og effektivt….

Her på siden kan du læse om, hvordan VUPTI fjerner ALLE dine socialistiske problemer. Se i produktdemonstrationen hvordan VUPTI anvendes på SKAT, licens, lukkeloven og 9 andre socialistiske problemer. …

Har du selv et specifikt socialistisk eller personligt problem, så skriv til VUPTI-pigen under Q&A i VUPTI’s brevkasse.

Det er tydeligt, at socialisme er VU’ernes eufemisme for velfærdsstat. Velfærdsstaten er et socialdemokratisk projekt, og Socialdemokraterne har deres rødder i socialismen. VU’s retorik er lidt poppet, men på ingen måde urimelig.

So far, so good, so what…?

Men hvad VU’ernes retorik mangler i urimelighed kompenserer de for med deres billedside:

*****

WHAT THE FUCK!?!

*****

Tanke-eksperiment:

• Skift Hammer & Segl ud med Swastika
• Skriv “…og Dansk Folkeparti er væk” i taleboblen
• Kald Vupti for en anti-racistisk spray
• Gør SFU til afsender

Voila! Du har opskriften på et ramaskrig.

Konklusion:

Det er historieløst at bagatellisere Sovjetunionens kommunisme igennem sammenligninger med den danske velfærdsstat.

Den ånd, som ligger bag nazi-beskyldninger mod DF, lever, har det godt og leder kampagner hos Venstres Ungdom.

Se også:

Konservativ Ungdom går i offer-mode

Dansk Folkepartis Ungdom kalder deres politiske modstandere for rotter

En af denne blogs faste features er Dagens SPOING. Kort fortalt er “spoing” min kommentar til handlinger, som er så selvmodsigende at mit indre irony-meter går i stykker med et ’SPOING!’. Konceptet er tyvstjålet fra Jesus&Mo, og det får en nærmere introduktion her.

Da det hykleri, som jeg har sat mig for at beskrive, næppe vil blive overgået i min livstid, er dette det sidste indlæg under Spoing!-tagget.

Kan du huske Anders Bøtter?

Hvis ikke, så kan du blive introduceret til ham igennem Konfliktens seneste blog-indlæg:

…den lalleglade Anders Bøtter, der startede Facebook-initiativet ‘Undskyld Muhammed‘, der medførte, at han fik tildelt en hæderspris til en Muhammedfestival i De Forenede Arabiske Emirater. Her kunne han så stå midt i et land, hvor religiøse mindretal skal betale ekstra skat, hvor det er strafbart at bære et kors om halsen på åben gade, hvor der er dødsstraf for at forlade islam, hvor al missionsarbejde for andet end islam er strengt forbudt osv., og undskylde for, at vi i Danmark havde den frækhed at trykke en tegning af Muhammed. Det ville også have været lattervækkende komisk, hvis ikke historien var sand.

Kan du huske Undskyld Muhammed?

Hvis ikke, så kan du blive introduceret til Undskyld Muhammed igennem initiativets egne ord:

…“Sorry Muhammed” critically questions the necessity of printing a picture of the prophet Muhammed, with a bomb in his turban.

…

“Sorry Muhammed” believes that we should safeguard the freedom of speech and its application. It should not be used as a free-ticket or a poor excuse for actions that alienate, create hostility and removes the conditions required to engage in constructive debate.

“Sorry Muhammed” encourages Danish media and citizens to use their freedom of expression in a thoughtful and considerate manner. Freedom of speech is a special right, which should be exercised responsibly, in a sober and mature fashion; it should not be abused.

Ved du hvad Undskyld Muhammed-initiativets bagmand Anders Bøtter laver her til aften?

Anders Bøtter er (selvfølgelig?) blevet studievært hos Danmarks Radio. Nærmere bestemt bestyrer han Heavy Metal-programmet Sort Søndag. Det betyder, at mig og Anders Bøtter har mindst én ting til fælles; jeg var nemlig i min langhårede ungdom vært for Metalmaskinen på Radio Nivå.

En af de sympatiske sider ved Heavy Metal er, at religions-kritik er et af genrens go-to-emner. Jeg gætter på, at 80% af de plader, som jeg købte i mine teenage-år, havde mindst én sang med et religions-kritisk indhold. Så jeg regnede hurtigt ud, at det ville være ret nemt at finde eksempler på hykleri fra Anders Bøtters side, hvis jeg lyttede lidt til Sort Søndag.

Det mest oplagte eksempel på hykleri ville selvfølgelig være, hvis Anders Bøtter på nogen måde promoverede det rabiat kristent-kritiske band Burzum. Burzums forsanger Varg Virkenes har siddet i fængsel for at brænde kirker ned, og han har bl.a. udtalt:

I don’t really see Christianity as a religion. It is more like a spiritual plague, a mass psychosis, and it should first and foremost be treated as a problem to be solved by the medical science. Christianity is a diagnosis. It’s like Islam and the other Asian religions, a HIV/AIDS of the spirit and mind.

Men Burzum er et bagatel-agtigt band med et kummerligt pladesalg, så man skulle ikke umiddelbart tro at Anders Bøt… Vent et øjeblik… Der kommer et telegram ind… Jeg kan forstå, at Anders Bøtter har promoveret Burzum… Vi stiller om til vores rapporter…

Sort Søndag spillede en forsmag på Burzums kommende album i aftenens program. Derudover lovede de, at den Kristendoms-hadende, kirke-afbrændende Varg Virkenes vil blive interviewet i en kommende udsendelse. Men prikken over verdenshistoriens mest hykleriske “i” må blive nedestående Facebook-opdatering fra Anders Bøtter:

Summa summarum:

Danske aviser offentliggør én tegning af Muhammed i solidaritet med Kurt Westergaard. Anders Bøtter reagerede ved at piske en storm op, som endte med at rasere på Facebook, i de danske medier og i Mellemøsten.

Nu er Anders Bøtter vendt tilbage til offentlighedens søgelys, og han bruger sin platform på Danmarks Radio til at promovere et band, hvis notoriske foragt for Kristendom bl.a. har manifesteret sig som afbrænding af kirker.

SPOI…

BEEP. SENSORY OVERLOAD.
BEEP. TOO MUCH SPOING.
BEEP. HYPOCRISY FACTOR: INFINITE.
BEEP. CIRCUITS OVERHEATING.
BEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEEE……….

180grader.dk:

Du kan stemme dette indlæg ind på 180grader.dk ved at klikke her.

En af denne blogs faste features er Dagens SPOING.

Kort fortalt er “spoing” min kommentar til udtalelser, som er så selvmodsigende at mit indre irony-meter går i stykker med et ’SPOING!’. Konceptet er tyvstjålet fra Jesus&Mo, og det får en nærmere introduktion her:

**********

**********

Men nu er det på tide, at sende Dagens Spoing på pension.

Hvorfor nu det?

Fordi det næste indlæg på denne blog kommer til at bære overskriften Årtusindets Spoing, og efter dette indlæg vil det være umuligt nogensinde at skrive et Dagens Spoing-indlæg, som ikke blegner i sammenligning.

Dansk Folkeparti har offentliggjort en historie under overskriften DF: Politken er pinlig:

Det er simpelt hen en hån! Tøger Seidenfaden og resten af Politiken giver køb på ytringsfriheden. Intet mindre. … siger Dansk Folkepartis leder Pia Kjærsgaard.

Historien blev illustreret af Kurt Westergaards Muhammed-tegning, hvilket i DR Updates konfliktsky gengivelse kom til at se således ud:

*****

Men nu hedder mit indlæg hverken Politiken er pinlig eller DR Update er pinlig, men derimod “Dansk Folkeparti kan selv være pinlig”. Hvorfor nu det?

Hvis du klikker ind på historien DF: Politken er pinlig i dag, så ser den således ud:

*****

Ingen forklaring på, hvor historiens illustration er blevet af. Den kan ikke forsvinde af sig selv. Nogen har besluttet sig for at fjerne den.

Meanwhile elsewhere:

Dansk Folkepartis Henrik Ræder Clausen kommer med denne udtalelse til en compuer-animeret ødelæggelse [læs; overhovedet ikke en ødelæggelse] af en Jesus-statue:

Det sætter i hvert fald dårlige ideer i hovedet på folk. Jesus var enestående – en religionsstifter med en humanitær indstilling, et godt eksempel for andre. At vælte statuer af ham er en Rigtig Dårlig Idé.

Kan du sige SPOING?

Til dem der gik forgæves hos DR Update og Dansk Folkeparti:

Hat-tip:

Uriasposten